Решение № 2А-2642/2017 2А-2642/2017~М-2750/2017 М-2750/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-2642/2017

Дело № 2а-2642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

судьи Дёминой Л.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску УМВД России по г. Пензе к ФИО1 о дополнении ранее установленных судом ограничений,

Установил:

Начальник УМВД России по г. Пензе Л. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде запрета пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков (кафе, бары, рестораны и тому подобные заведения); обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена под административный надзор в УМВД России по г. Пензе. Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекалась к административной ответственности: дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Просит дополнить ФИО1 ранее установленные судом ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО2 (доверенность в деле) поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 согласилась с административном иском, при этом указала, что не отрицает совершение административных правонарушений, постановления не обжаловала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив, представленные материалы, мнение прокурора, поддержавшего административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. ч.1,2 ст. 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: запрещение пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков (кафе, бары, рестораны и тому подобные заведения); обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет и в отношении нее заведено дело административного надзора.

В период срока административного надзора ФИО1 более двух раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на семи суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Более того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д.15), за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушила обязанность о необходимости явки в органы внутренних дел по месту жительства согласно графику в первый и третий понедельник каждого месяца, не явилась на регистрацию в УМВД России по г. Пензе, чем нарушила обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ч.2 ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, совершив нарушение повторно.

ФИО1 свою вину не отрицала, указанные постановления административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленное судом дополнительное административные ограничение соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не является, отвечает целям и задачам административного надзора и определено судом с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, а также с учетом ненадлежащего выполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей в период установленного административного надзора.

Кроме того, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л :

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе к ФИО1 о дополнении ранее установленных судом ограничений удовлетворить.

В период административного надзора осужденной ФИО1 дополнить административные ограничения:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Л.В. Демина

«