Решение № 2-5167/2018 2-5167/2018~М-4609/2018 М-4609/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5167/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, страховому акционерному обществу «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, САО «Якорь», в котором просил суд взыскать с ответчика САО «Якорь» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 59832 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., неустойку в размере 17351,28 руб., финансовую санкцию в размере 5800 руб., с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 174,94 руб. и 180,84 руб., штраф в размере 50%; взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму ущерба в размере 31005 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1131 руб.; взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика САО «Якорь» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 57 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., неустойку в размере 79 369 руб., финансовую санкцию в размере 27 800 руб., с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 174,94 руб. и 180,84 руб., штраф в размере 50%; взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму ущерба 31005 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1131 руб.; взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ...., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «Якорь» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

19.02.2018г. в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 В результате чего, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от .... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «Якорь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии N N.

01.06.2018г. истец обратился в страховое общество "Якорь" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов.

Заявление получено САО «Якорь» 01.06.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почты России.

09.04.2018г. истец направил в адрес САО «Якорь» претензию, в которой просил в десятидневный срок возместить ему стоимость восстановительного ремонта в размере 59832 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 3500 руб.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение, составленное по его заказу ИП фио2 от .... N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 59 832 руб.

Ответчиком САО «Якорь» не представлено доказательств, что после получения заявления о страховой выплате и претензии им были приняты меры по выплате страхового возмещения истцу.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5, в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от .... назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП фио1, перед экспертом поставлены вопросы: 1. Определить какова среднерыночная стоимость и стоимость восстановления автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, полученных в ДТП 19.02.2018 г., без учета износа, на дату ДТП? 2. Определить какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, полученных в ДТП 19.02.2018 г., с учетом износа, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П?

Согласно заключению эксперта ИП фио1 N от .... среднерыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., сравнительным подходом составляет 335000 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа, на момент ДТП, произошедшего 19.02.2018г. в рамках Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П составляет 57100 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 88662 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебного эксперта ИП фио1 N от ...., поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П, с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого истцу в результате наступления страхового случая 19.02.2018г., составляет стоимость восстановительного ремонта в размере 57100 руб.

С ответчика САО «Якорь» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение 57100 руб.

С учетом изложенного, с виновника ДТП ФИО5 подлежит взысканию размер ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, определенной заключением судебной экспертизы, за вычетом страховой выплаты, взысканной со САО «Якорь». Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с виновника ДТП ФИО5 составляет 31 562 руб. (88662 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 57100 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Требований о взыскании с ФИО5 суммы ущерба в размере 31562 руб. в суде заявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы ущерба с ФИО5 в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в пределах заявленных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 31005 руб.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа, в этой части исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил документы в подтверждение наступления страхового случая 01.06.2018г., то есть 21.06.2018г. истёк двадцатидневный срок исполнения обязательств страховщиком по договору страхования. В связи с чем, с 22.06.2018г. начал течь срок просрочки исполнения обязательства. Период просрочки исполнения обязательства для исчисления неустойки, исходя из требований истца, составит с 22.06.2018 г. по 08.11.2018г. – 139 дней.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 79 369 руб., из расчета 57100 *1/100* 139 дней.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке на основании ч. 3 ст. 16.1 названного Федерального закона страховщиком страховая выплата не произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 550 руб. (57 100 руб.*50 %).

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате.

Истцом представлен расчет финансовой санкции, за период с 22.06.2018г. по 08.11.2018г., согласно которому период просрочки составил 139 дней, а сумма финансовой санкции 27 800 руб., из расчета 400000 руб. * 0,05 % * 139 дней.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с 22.06.2018г. по 08.11.2018г. в размере 27 800 руб., суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за проведение независимой экспертизы составили 3 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ...., выданной ИП фио2

Расходы истца по оплате изготовления дубликата заключения независимой экспертизы составили 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ...., выданной ИП фио2

Почтовые расходы истца составили сумму в размере 180,84 руб. за отправку страховщику заявления о выплате страхового возмещения с приложением документов, что подтверждается почтовой квитанцией от ... За отправку претензии в адрес страховщика истец понес почтовые расходы в размере 174,94 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от ....

Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд, связанными с ДТП, в связи с чем приходит к выводу, что они подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по выдачи нотариальной доверенности составили сумму в размере 1 300 руб., что подтверждается справкой об оплате за совершенное нотариальное действие от ....

Поскольку указанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд приходит к выводу, что данные расходы являются судебными издержками истца связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Как установлено судом выше, сумма ущерба, взысканная в пользу истца составляет 88 105 руб. (57 100 руб. + 31 005 руб.), что в процентном соотношении составляет 100, из которых с ответчика САО «Якорь» взыскана сумма ущерба в размере 57 100 руб., что составляет 65% от суммы 88 105 руб.; с ответчика ФИО5 в размере 31 005 руб., что составляет 35 % от суммы 88 105 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы истца подлежат удовлетворению в соответствии с удовлетворенной частью процентного соотношения от основного требования, а именно, в ответчика САО «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате копии отчета в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 845 руб., а также в полном объеме почтовые расходы в размере 355,78 руб., и расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., поскольку данные расходы истец понес в связи с направлением указанных документов именно в адрес данного ответчика. С ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма расходов по оплате копии отчета в размере 700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 455 руб.,

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 10 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг и квитанцией от 20.05.2018г.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7 000 руб., из которых пропорционально с ответчика САО «Якорь» в размере 4 550 руб., с ответчика ФИО5 в размере 2 450 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 131 руб. по чеку-ордеру от ..., учитывая, сумму удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1130,15 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая ходатайство эксперта ИП фио1 о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением суда от ... о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручалось эксперту ИП фио1, обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика ФИО5

Стоимость производства экспертизы составила 20000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу ИП фио1 расходы по производству судебной экспертизы в размере 20000 руб., из которых пропорционально с ответчика САО «Якорь» в размере 13000 руб. (что составляет 65 % от суммы 20000 руб.), с ответчика ФИО5 в размере 7000 руб. (что составляет 35 % от суммы 20000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, страховому акционерному обществу «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 57100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей, неустойку в размере 79369 рублей, финансовую санкцию в размере 27800 рублей, штраф в размере 28550 рублей, почтовые расходы в размере 355 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 550 рублей, расходы по оплате копии отчета в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 845 рублей, а всего 203369 (двести три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 31005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 450 рублей, расходы по оплате копии отчета в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 455 рублей, а всего 35 740 (тридцать пять тысяч семьсот сорок) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу индивидуального предпринимателя фио1 расходы по производству судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя фио1 расходы по производству судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2018 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...: