Решение № 2А-514/2019 2А-514/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-514/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 05 ноября 2019 г.

Дело № 2а-514/2019

55RS0038-01-2019-001179-11

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.,

Помощнике судьи Жарковой Т.П.,

С участием помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Черлакскому району Омской области об установлении дополнительного ограничения в период административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратился начальник ОМВД России по Черлакскому району Омской области, в котором просит установить ФИО1, 09.02.1980г. рождения, дополнительное ограничение в период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 02.12.2014г. ФИО1 был осужден приговором Черлакского районного суда Омской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Советского районного суда г. Омска от 19.09.2018г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы р.п. Черлак Омской области. 15.03.2019г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 9 дней. С 22.03.2019г. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Черлакскому району. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. 06.08.2019г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде предупреждения, 21.08.2019г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 19.24КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Считают целесообразным установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в настоящее время работает, создал семью, своевременно является на регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району. Действительно допустил нарушение установленного в период административного надзора ограничения, за которое постановлением мирового судьи от 21.08.2019г. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. С постановлением от 06.08.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ не согласен, поскольку указанным постановлением привлечен к административной ответственности за отсутствие в ночное время 03.08.2019г. по месту жительства по адресу р.<адрес>, при этом он 02.08.2019г. писал заявление в ОМВД России по Черлакскому району о перемене места жительства на другой адрес: р.<адрес>, ему было дано разрешение, поэтому в ночное время 03.08.2019г. он находился уже по новому адресу.

Прокурор полагает заявление ОМВД России по Черлакскому району подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2001г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 5 части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2001г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица устанавливается административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014г. ФИО1 был осужден приговором Черлакского районного суда Омской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Черлакского районного суда от 22.09.2014г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда от 02.12.2014г. в действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива.

Решением Советского районного суда г. Омска от 19.09.2018г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы р.п. Черлак Омской области.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 15.03.2019г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 15.03.2019 г. условно-досрочно на 9 дней.

Судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Черлакского районного суда Омской области от 02.12.2014г. в установленном законом порядке не погашена.

22.03.2019г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Черлакскому району.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения против порядка управления.

Постановлением врио начальника ОМВД по Черлакскому району от 06.08.2019г. ФИО1 за нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 21.08.2019г. ФИО1 за нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных ФИО1 нарушений, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, поведение ФИО1 во время всего срока административного надзора, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает в настоящее время нецелесообразным установление дополнительного ограничения в период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица. В отношении ФИО1 уже установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, доказательств необходимости увеличения количества явок для регистрации в отношении поднадзорного лица административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Черлакскому району об установлении дополнительного ограничения в период административного надзора в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Ю. Герстнер