Решение № 2-13/2023 2-2/2024 2-2/2024(2-13/2023;2-936/2022;2-4506/2021;)~М-3975/2021 2-4506/2021 2-936/2022 М-3975/2021 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-13/2023

Дело №2-2/2024 (2-13/2023; 2-936/2022; 2-4506/2021)

24RS0017-01-2021-007358-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Абсолют Страхование» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-КСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-КСК» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что в рамках заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды помещений, ООО «Крап-1», будучи собственником, передало ООО «Автотрейд-КСК» во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: помещение № площадью 3 844,6 кв.м - <адрес> (северный пролет), помещение № площадью 207,5 кв.м - <адрес> (средний пролет), помещение № площадью 54,4 кв.м - <адрес> (средний пролет), помещение № площадью 10,9 кв.м - <адрес> (средний пролет), помещение № площадью 36,0 кв.м - <адрес> (средний пролет), помещение № площадью 449,5 кв.м - <адрес> (средний пролет) и помещение № площадью 68,0 кв.м. - <адрес> (средний пролет), используемые в качестве склада-магазина автомобильных запчастей, под офисные и бытовые помещения. По условиям договоров аренды ответчик принял обязательства по обеспечению сохранности находящихся в помещении инженерных сетей и коммуникаций, по недопущению перегрузок электросети, неиспользованию неисправных электроприборов, а также по поддержанию помещений в исправном состоянии в части соблюдения условий пользования помещениями, сохранению конструктивных особенностей и находящихся в них коммуникаций, системы отопления и электропроводки, а в случае приведения арендованных помещений в аварийное состояние – принял обязанность по восстановлению помещений своими силами, за счет собственных средств и возмещению в установленном законом порядке ущерба, причиненного арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ на складе произошел пожар, в результате которого произошло обрушение кровли, большая часть несущих конструкций и стен из-за высокой температуры разрушены. К использованию больше не пригодны: комнаты №, №-№, №-№ помещения №, значительные повреждения причинены помещениям: комнаты №, № помещения №, а также всем комнатам помещений №, № и №. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в очаговой зоне от тепловых проявлений аварийных режимов работы электросети, электрооборудования, очаговая зона находится в центральной части (с некоторым смещением в восточном направлении) склада ООО «Автотрейд-КСК». Размер ущерба, причиненный ООО «Крап-1» пожаром, составляет 423 201 989 руб. и включает в себя расходы на демонтаж аварийных конструкций, расчистку территории от строительных отходов и утилизации отходов на полигоне – 21 306 147,60 руб.; стоимость косметического ремонта помещений – 690 003,60 руб.; стоимость восстановления объекта путем его строительства и реконструкции – 396 741 332 руб.; стоимость проектно-изыскательских работ по восстановлению объекта (стоимость проектной и рабочей документации) – 3 720 506 руб.; стоимость производимых инженерных изысканий – 372 000 руб., а также расходов по проведению строительной экспертизы – 372 000 руб. В рамках заключенного с ООО «Крап-1» договора цессии, истцу перешло право требования возмещения вреда, причиненного имуществу в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и убытков, причиненных ООО «Автотрейд-КСК» в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды. На основании изложенного, ФИО8 просил взыскать с ООО «Автотрейд-КСК» причиненный пожаром ущерб в размере 423 201 989 руб. (том №1 л.д.6-15).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО9

В судебное заседание истец ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку в суд представителей, действующих на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, высказывал несогласие с заключением судебной экспертизы, указав на наличие ошибок, допущенных экспертами при проведении экспертизы в части произведенных расчетов, о занижении площади пострадавших от пожара помещений и требующий проведения ремонта, отсутствие ответа на поставленный судом вопрос о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего от пожара здания, о применении экспертами не действующих нормативно-правовых актов, неприменении подлежащих применению коэффициентов, отсутствие расчета стоимости расходов на демонтаж аварийных конструкций, расчистку территории от завалов и утилизацию строительных отходов на полигоне. Дополнив, что более подробно замечания относительно экспертного заключения будут изложены в рецензии, подготовить которую до судебного заседание не успели, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в том числе по мотиву длительного проведения по делу судебной экспертизы, большим объемом экспертного заключения, не позволившим до судебного заседания найти специалиста для составления рецензии. Производилась ли собственником здания после пожара расчистка территории от аварийных конструкций с их вывозом и утилизацией, пояснить не смог, подтвердив факт присутствия стороны истца на совместных осмотрах здания, организованных в ходе проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав о том, что истец настаивает на возмещении стоимости восстановления утраченного от пожара здания, а не на возмещении рыночной стоимости части уничтоженного пожаром здания. Доводы, изложенные представителем истца ФИО2 относительно несогласия с заключением судебной экспертизы, поддержал, заявив на стадии прений (реплик) о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы в связи с непредоставлением судом возможности заявления такого ходатайства на стадии судебного разбирательства.

Представители ответчика ООО «Автотрейд-КСК» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, высказывали несогласие с заявленными требования, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба. Заключение судебной экспертизы нашли отвечающим требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, составленным по результатам неоднократно проведенных осмотров пострадавшего от пожара здания по <адрес> в <адрес>, исходя из технических данных об объекте и фактических замерах, осуществленных в присутствии истца ФИО8, который замечаний относительно неверно произведенных замеров пострадавшего от пожара здания АБК на месте не высказывал. Дополнив, что вина ответчика заключается лишь в том, что очаг возгорания находился на территории, арендованной ООО «Автотрейд-КСК», в причине возникновения пожара ответчик не виноват. В случае удовлетворения иска, полагали, что в пользу истца надлежит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении помещений административно-бытового корпуса (АБК) в размере 5 734 230 руб. и среднерыночную стоимость утраченной в результате пожара площади нежилого здания – 151 344 436 руб.

В отзыве на исковое заявление сторона ответчика ссылалась на недоказанность факта наличия противоправных действий/бездействий со стороны ответчика, повлекших возгорание в арендованном им у ООО «Крап-1» складском помещении здания № по <адрес> в <адрес>, электросети/электрооборудование в приведенном здании в рамках заключенного между <данные изъяты> и ООО «Автотрейд-КСК» договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по подаче электрической энергии находились в зоне ответственности собственника здания – ООО «Крап-1». Ответчик надлежащим образом исполнял принятые в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в части требований по пожарной безопасности, установленные действующим законодательством, в зону ответственности арендатора (ответчика) не входил контроль за надлежащим состоянием и бесперебойной работой силовых кабелей и элементов электрической проводки, электрических щитов и прочих элекментов системы электроснабжения здания, бремя содержания электросетей и электрооборудования на ответчике не лежала (том №2 л.д.164-171).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставил разрешение требований на усмотрение суда, указав, что предметом заключенного между ООО «Авторейд-КСК» и ООО «Абсолют Страхование» договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ являлось имущество ООО «Авторейд-КСК» (материальные ценности, расположенные в нежилых помещениях по <адрес> в <адрес>), а не ответственность последнего за вред, причиненный третьим лицам, дополнив, что до настоящего времени страховое возмещение ООО «Авторейд-КСК» не выплачено, о причинах невыплаты пояснить не смог.

Приведенные доводы представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» излагал в ранее поданном отзыве на исковое заявление (том 33 л.д.164-165).

Представитель третьего лица ООО «Крап-1», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление (письменных пояснениях) представитель ООО «Крап-1» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ООО «Крап-1» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), часть нежилых помещений в котором № (комнаты №,№), № (комнаты №№, № и №, часть комнаты №), № (часть комнаты №), а также нежилые помещения № (комнаты №, №-№, часть комнаты №, часть комнаты №), № (комнаты №, №, №, часть комнаты №), № (комната №) по <адрес> переданы в аренду ООО «Автотрейд-КСК» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Бремя содержания объектов аренды и ответственности в отношении них (сохранность и исправность инженерных сетей и коммуникаций, недопущение перегруза сети, использование исправных электроприборов с допустимой нагрузкой, поддержание объектов аренды в исправном состоянии, обеспечение пожарной безопасности) возложено на арендатора, как и обязанность по обеспечению пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 10.30 час. в нежилом помещении № площадью 3 844,60 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> и занимаемом ООО «Автотрейд-КСК» под склад произошло возгорание, очаг возгорания локализовался в центрально-восточной части клада ООО «Автотрейд-КСК». Причиной возгорания явилось воспламенение горючих материалов от тепловых проявлений аварийных режимов работы электросети, электрооборудования. Учитывая, что в соответствии с условиями договоров аренды именно на арендаторе лежала обязанность по безопасной эксплуатации объекта аренды, сохранности и работоспособности электросетей, использование исправного электрооборудования, соблюдение требований пожарной безопасности, виновным лицом в произошедшем пожаре – на территории арендуемого склада является ООО «Автотрейд-КСК», в связи с ненадлежащим исполнением последним приведенной обязанности, приведшей к причинению ущерба – повреждению и утрате части здания по <адрес> в <адрес>, с ответчика подлежит взысканию стоимость причиненного в результате пожара ущерба (том №2 л.д.96-97).

Третье лицо ФИО9, будучи заблаговременно уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не просил.

Не явился в судебное заседания и извещенный о времени и месте рассмотрения дела временный управляющий ООО «Автотрейд-КСК» ФИО11

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика ООО «Автотрейд-КСК», представителя третьего лица ООО «Абсолют Страхование», исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз. 1 ст. 606 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду, кроме прочего, могут быть переданы предприятия, здания, сооружения, оборудование и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, в свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а также поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое четырехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 11 535,1 кв.м, находится в собственности ООО «Крап-1», что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.105, 130, 177-180, том №2 л.д.38-72, том №6 л.д.72).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по <адрес> в <адрес> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> 1958 года строительства, число этажей – 1; <адрес> – 1966 года строительства, число этажей – 4; <адрес> – 2008 года строительства, число этажей – 1. Площадь застройки 9 525,10 кв.м. Экспликация к поэтажному плану здания содержит указание на назначение частей помещений здания, нумерацию помещений, комнат, расположение их на этажах и площадь (том №1 л.д.106-118, том №6 л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крап-1» (арендатор) заключило с ООО «Автотрейд-КСК» (арендодатель) договор аренды №, в рамках которого арендатор принял от арендодателя часть нежилых помещений по адресу: <адрес>: нежилое помещение №, площадью 3 844,6 кв.м (инвентарный номер № технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное на 1-м этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания <адрес>, включая комнаты № -площадью 41,6 кв.м, № - площадью 7,1 кв.м, № - площадью 98,7 кв.м, № - площадью 26,6 кв.м, № - площадью 129,0 кв.м, № - площадью 53,1 кв.м, № -площадью 10,3 кв.м, № - площадью 15,2 кв.м, № - площадью 206,3 кв.м, № -площадью 5,9 кв.м, № - площадью 719,9 кв.м, № - площадью 34,6 кв.м, № - площадью 51,0 кв.м, № - площадью 52,2 кв.м, № - площадью 34,2 кв.м, № - площадью 52,8 кв.м, № - площадью 36,2 кв.м, № - площадью 2 265,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.119-126).

Как следует из п. 1.2. приведенного договора, целью аренды являлось использование помещения в качестве склада оптово-розничной продажи, установка автостекол в соответствии с видами деятельности арендатора.

Согласно п. 2.1.2., 2.1.4. договора арендодатель принял обязательства за свой счет устранять неисправности, поломки и последствия аварии коммуникаций в помещениях и на кровле здания, произошедшие не по вине арендатора, в срок, не позднее трех календарных дней с момента письменного обращения арендатора; а также нести эксплуатационные затраты на содержание помещения, передаваемого в аренду, обеспечить теплом, электроэнергией и водой, по согласованию с арендатором, предоставлять за его счет дополнительные услуги по обслуживанию телефонных сетей и коммуникаций.

Обязанность арендатора обеспечивать сохранность находящихся в помещении инженерных сетей и коммуникаций, не допускать перегрузки электросети, не использовать неисправные электроприборы, не допускать утечку теплоносителя из системы отопления, не допускать загрязнения и захламления территории и мест общего пользования предусмотрена п. 2.2.1. договора аренды.

По условиям п. 2.2.17. договора арендатор принял обязанность по поддержанию арендуемое помещение в исправном состоянии в части соблюдения условий пользования жилым помещением, сохранения конструктивных особенностей помещения, а также находящихся в нем коммуникаций, системы отопления, электропроводки и др. В случае ухудшения состояния помещения - обязан возместить арендодателю нанесенный ущерб.

Кроме того, арендатор обязался выполнять в установленный срок предписания арендодателя, органов государственного надзора, иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу сохранность помещения, экологическую и санитарную обстановку в помещении, здании, на территории, прилегающей к зданию, а также немедленно известить арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящим нанести) помещению и кровле здания ущерб и безотлагательно принимать все возможные меры по предотвращению разрушения и повреждения помещения и кровли здания (п. 2.2.19., 2.2.21).

В случае, если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние (о чем составляется акт в присутствии уполномоченных представителей обоих сторон), то арендатор восстанавливает помещение своими силами, за счет собственных средств, и самостоятельно возмещает в установленном порядке ущерб, нанесенный арендодателю и другим лицам (п. 2.2.22.).

Пунктом 2.2.27. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора разместить в помещении средства пожаротушения и обеспечить мероприятия по пожарной безопасности в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 21.12.994 № 6-ФЗ «О пожарной безопасности».

Как следует из положений п. 2.2.34. приведенного договора аренды границы эксплуатационной ответственности арендатора и арендодателя инженерных сетей и коммуникаций, внутренних электрических сетей определяются актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения № площадью 3 844,60 кв.м, расположенное на 1-м этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания (<адрес>) по <адрес> в <адрес> принята ООО «Автотрейд-КСК» от ООО «Крап-1», о чем составлен акт приема-передачи (том №1 л.д.127).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся приложением № к договору аренды, стороны предусмотрели разграничение эксплуатационной ответственности сетей водопровода, канализации и системы отопления внутри арендуемых помещений - относятся к зоне ответственности арендатора (том №1 л.д.128).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крап-1» (арендодатель) и ООО «Автотрейд-КСК» (арендатор) заключили договор аренды №, в рамках которого последнему передано в аренду (за плату во временное владение и пользование) часть нежилых помещений по <адрес> в <адрес> для размещения офиса, столовой и склада: № на 1-м этаже нежилого четырехэтажного кирпичного с одноэтажными кирпичными пристроями здания <адрес> (комната № площадью 173,2 кв.м, часть комнаты №, площадью 25 кв.м, часть комнаты № площадью 9,3 кв.м - склад); помещение № площадью 54,4 кв.м на 4-м этаже нежилого четырехэтажного кирпичного с одноэтажными кирпичными пристроями здания <адрес> (часть комнаты № площадью 54,4 кв.м - офис); помещение № площадью 10,9 кв.м на 4-м этаже нежилого четырехэтажного кирпичного с одноэтажными кирпичными пристроями здания <адрес> (комната № - офис); помещение № - площадью 36,0 кв.м, расположенное на 3-м этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания <адрес> (комната № - площадью 1,9 кв.м, комната № - площадью 2,4 кв.м, комната № - площадью 11,5 кв.м, часть комнаты № площадью 20,2 кв.м - офис); помещение № -площадью 449,5 кв.м, на 1-м этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания <адрес> (часть комнаты №, площадью 120 кв.м, комната 48, площадью 123 кв.м, комната № площадью 165 кв.м, комната №, площадью 41,5 кв.м - склад); помещение № площадью 68 кв.м, расположенное на 1-м этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания <адрес> (часть комнаты № площадью 38,7 кв.м - столовая), <адрес> (часть комнаты №, площадью 29,3 кв.м - столовая) (том №1 л.д.132-139, 143).

Приведенные помещения переданы арендатору арендодателем в день заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.140).

Обязанность по размещению в помещении средств пожаротушения и обеспечению мероприятий по пожарной безопасности в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 21.12.994 № 6-ФЗ «О пожарной безопасности» условиями п. п. 2.2.26., 2.2.30. приведенного договора возложена на ООО «Автотрейд-КСК».

Пунктом 4.4. договора № предусмотрена ответственность арендатора за эксплуатацию внутренних электрических сетей, содержание их в исправном состоянии, а также несению расходов по техническому обслуживанию электрического оборудования (с привлечением специалистов, имеющих класс допуска к данным видам работ и представителя арендодателя).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрейд-КСК» заключило с ООО «Абсолют Страхование» договор страхования имущества юридического лица № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, указанного в полисе (товары). Застрахованным риском по полису является имущество страхователя, застрахованное от повреждения и/или уничтожения, в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него событий, указанных в полисе. Страховым риском, кроме прочего, являлся пожар (том №2 л.д.49-94, том №3 л.д.166-171).

Ответственность ООО «Автотрейд-КСК» за вред, причиненный третьим лицам, предметом договора страхования не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается донесением о пожаре № и участниками процесса не оспаривается (том №1 л.д.148, том №7 л.д.14).

В рамках уголовного дела, возбужденного по ДД.ММ.ГГГГ УК РФ в связи с гибелью сотрудника ООО «Автотрейд-КСК» и трех сотрудников звена газодымозащитной службы ГУ МЧС России по <адрес>, а также выделенного из данного уголовного дела материала проверки по факту пожара, установлено, что около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание здания склада -магазина ООО «Автотрейд-КСК», расположенного по адресу: <адрес> (том №3 л.д.53-136).

Объектом пожара являлось здание размером в плане 120х30 м, высотой 5,5 м. Продольная ось здания сориентирована с запада на восток. Каркас строения монолитно-бетонный и металлический, стены кирпичные, в верхней части выполнены из стеклоблоков. Кровля из металлических профилированных листов, пол бетонный. Здание электрифицировано, отопление центральное, водяное. На момент осмотра кровля из металлопрофиля обрушена по всей площади, металлические несущие балки перекрытия изогнуты внутрь, максимальный прогиб прослеживается по центральной продольной оси и в южной части. Верхний и средний уровни восточной стены, выполненной из стеклоблоков, обрушены на большей части длины, при этом в районе северо-восточного угла наблюдается сохранение данной стены по все высоте. В районе между зонами отгрузки и приемки верхняя часть стены на протяжении порядка 14 м обрушена внутрь складского помещения. Далее от КПП в сторону северо-западного угла верхний участок северной стены из стеклоблоков в целом сохранился (с утратой отдельных элементов), обрушение его просматривается лишь в области помещения для хранения автостекол. В районе колонн №№, № (№ колонны от юго-западного угла), расположенных с южной стороны склада в области автосервиса, прослеживается выгорание копоти. Площадь основной части склада покрыта слоем пожарного мусора, в котором просматриваются деформированные металлические инструкции стеллажей, ориентированные с севера на юг, размещающиеся на расстоянии порядка 2-2,5 м друг от друга. На расстоянии 22,5 м от западной стены и 6 м от южной стены находится вертикальная металлическая опора высотой 2,3 м от уровня пожарного мусора, лакокрасочное покрытие на которой отсутствует. На расстоянии 32 м от западной стены и 6 м от южной стен размещается еще одна аналогичная опора, несколько изогнутая в северную сторону.

С южной стороны здания расположено здание автосервиса и иных организаций, а с западной стороны расположено трехэтажное кирпичное здание внутри без термических повреждений. Внутри здания автосервиса, расположенного с южной стороны от склада ООО «Автотрейд-КСК», находятся автоподъемники и автомобили с термическими повреждениями. Практически все автомобили повреждены по всей площади и имеют выгорание горючих конструкций (том №6 л.д.219-250, том №7 л.д.1-45).

Административное здание – в кабинетах, коридорах и иных помещениях следствием пожара является закопчение поверхностей, в коридоре третьего этажа прослеживается оплавление полимерных рассеивателей светильников и обугливание оконных рам с внешней стороны.

В результате пожара сгорел склад ООО «Автотрейд-КСК», поврежден по всей площади автосервис, оборудование, автоподъемники и автомобили, расположенные в автосервисе (том №2 л.д.95).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> фио1 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в ходе проведения следствия, очаговая зона пожара находилась в центральной части (с некоторым смещением в восточном направлении) склада ООО «Автотрейд-КСК». Установить более локальное место первоначального возникновения горения (очаг пожара) экспертным путем не представляется возможным, так как объект подвергся продолжительному тепловому воздействию, что привело к определенному уничтожению /сглаживанию/ очаговых при знаков и признаков направленности распространения горения (том №1 л.д.150-159).

Причиной возникновения пожара, вероятно, явилось воспламенение горючих материалов в очаговой зоне от тепловых проявлений аварийных режимов работы электросети, электрооборудования. Вероятный характер вывода обусловлен тем, что экспертным путем установлена только очаговая область, не выявлены аварийные режимы работы (перегрузка, переходное сопротивление) на конкретных элементах электросистемы, находившихся в очаге.

ДД.ММ.ГГГГ собственник здания № по <адрес> в <адрес> ООО « Крап-1» (цедент) заключило с ФИО8 (цессионарий) договор уступки прав (цессии) по условиям которого последний принял от цедента право требования к ООО «Автотрейд-КСК» (должник) возмещения вреда, причиненного цеденту и его имуществу в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании склада-магазина автозапчастей ООО «Автотрейд-КСК», расположенного по адресу: <адрес>, в полном объеме и уплаты убытков, причиненных должником в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору № аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договору № аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом и должником, которые привели к возникновению и распространению пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании склада-магазина автозапчастей ООО «Автотрейд-КСК», расположенного по адресу: <адрес> полном объеме (п. 1.1 договора) (том №1 л.д.19-20).

Передача прав приведенных требований считается произошедшей с момента подписания договора. В счет уступаемых прав цессионарий уплачивает цеденту 272 203 790,24 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения денежных средств в кассу цедента в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.3., 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к приведенному договору стороны договорились о внесении изменения в п. 3.1. уступки прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что право требования к ООО «Автотрейд-КСК» перешло к цессионарию с момента подписания договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.94).

О состоявшейся уступке прав ООО «Крап-1» сообщило ООО «Автотрей-КСК», представив в подтверждении указанного уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.21).

В претензии, адресованной ООО «Автотрейд-КСК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 просил о возмещении кадастровой стоимости полностью уничтоженного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, здания по <адрес> в <адрес> в размере 272 203 790,24 руб. (том №1 л.д.94).

В отсутствие ответа на приведенную претензию, истец обратился в <данные изъяты> с целью определения состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого здания по <адрес> в <адрес> после пожара и стоимости восстановления приведенного объекта.

Как следует из заключения эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, здание по <адрес> в <адрес> состоит из трех продольных пролетов: северного (примыкающего к <адрес>), среднего и южного. С западной стороны к нежилым зданиям примыкает здание АБК. Основной очаг возгорания расположен в месте примыкания северного и среднего пролетов. На момент осмотра здания – ДД.ММ.ГГГГ северный пролет здания полностью уничтожен, в среднем пролете здания имеются груды железобетона и металлолома от аварийного обрушения строительных стальных конструкций. Южный пролет здания находится в зоне слабой степени воздействия, практически не пострадал, в здании АБК, помещения третьего этажа закопчены, второй этаж практически не пострадал.

Фактическое техническое состояние строительных конструкций можно выделить на две категории: ограниченно работоспособное техническое состояние, при котором после пожара конструкция перегружена и имеются дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении ее несущей способности - 30 % конструкций нежилого здания и аварийное техническое состояние, при котором в ходе обследования после пожара выявлены опасные дефекты и повреждения, превышающие значение критериев, либо произошло обрушение конструкций при пожаре и при этом нельзя гарантировать сохранность конструкций на период усиления, особенно если возможен хрупкий характер разрешения – 70% конструкций здания.

Конструкции после пожара северного пролета подлежат полному демонтажу и разборке с вывозом строительных отходов на полигон. Конструкции после пожара среднего пролета подлежат частичному демонтажу и разборке с вывозом строительных отходов на полигон. Перед началом демонтажных работ надлежит разработать проект демонтажных работ и согласовать его в установленном порядке. После демонтажа конструкций второго этажа произвести обследование конструкций первого этажа. Собственнику надлежит подать в администрацию <адрес> извещение о сносе в установленном порядке. Для производства ремонтно-восстановительных работ (реконструкции) собственнику надлежит произвести инженерные изыскания, повторно произвести обследование несущих и ограждающих, не демонтированных конструкций, создать проектную документацию, которую подвергнуть экспертизе перед получением разрешения на строительство (реконструкцию).

По итогам проведенного исследования эксперты <данные изъяты> пришли к выводу о том, что строительные несущие и ограждающие конструкции после пожара нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> находятся в аварийном состоянии и их дальнейшая эксплуатация невозможна. Сумма ущерба, нанесенная пожаром зданию состоит из: затрат по демонтажу конструкций и очистке территории от строительных отходов – 21 306 147,60 руб., косметического ремонта помещений АБК – 690 003,60 руб., стоимости восстановления объекта путем реконструкции – 396 741 332 руб., стоимости проектно-изыскательских работ на восстановление объекта, стоимости проектной и рабочей документации – 3 720 506 руб., стоимости инженерных изысканий – 372 000 руб., стоимости производства экспертизы проектной документации – 372 000 руб. Общий размер ущерба составляет 423 201 989 руб. (том №1 л.д.181-250, том №2 л.д.1-45).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО9 о признании ООО «Автотрейд-КСК» банкротом, в отношении последнего введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утвержден ФИО11

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром, ФИО8, ссылаясь на заключенный с собственником здания по <адрес> в <адрес> договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, просил о взыскании с причинителя вреда ООО «Автотрейд-КСК» ущерб, нанесенный пожаром от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 201 989 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, высказывавшей несогласие с объемом повреждений и размером ущерба, причиненного собственнику здания по <адрес> в <адрес> в связи с пожаром, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: в каком состоянии находятся несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес> – строение №), площадью 11 535,10 кв.м после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и возможна ли дальнейшая эксплуатация здания или его части; целесообразно ли выполнение работ по восстановлению конструктивных элементов, строительных конструкций, инженерного оборудования и внутренней отделки пострадавшего в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ здания или его части до работоспособного состояния, если да, то какова стоимость восстановительного ремонта и какова рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), площадью 11 535,1 кв.м до пожара от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы; какова остаточная стоимость указанного объекта после пожара на момент проведения экспертизы и какова среднерыночная стоимость утраченной площади здания (сгоревшей, разрушенной) во время пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы.

При проведении судебной экспертизы в присутствии истца ФИО8 и представителей ответчика осуществлен экспертный осмотр: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, общей площадью 11 535,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) и его конструктивных элементов и инженерных систем. При отнесении помещений к производственно-складским и офисным эксперты исходили из данных технического паспорта на нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Приведенное здание состоит из трех зданий, возведенных в разное время: здание <адрес> - 1958 года завершения строительства (одноэтажное), группа капитальности - 1, тип этажей - надземный, состоит из конструктивных элементов: фундамент - кирпичный ленточный, стены, перегородки - кирпичные, перекрытие чердачное - по деревянным балкам, крыша - асбестоцементная, полы - бетонные; здание <адрес> – 1966 года завершения строительства (четырехэтажное), группа капитальности - 1, тип этажей - надземные, состоит из конструктивных элементов: фундамент - бетонный ленточный, стены, перегородки - кирпичные, перекрытие чердачное - сборные плиты, крыша - асбестоцементная, полы - бетонные, дощатые, рулонные, имеется лифт, лестницы - железобетонные, металлические и здание под <адрес> - 2008 года завершения строительства (одноэтажное), группа капитальности - 1, тип этажей - надземные, состоит из конструктивных элементов: фундамент – кирпичный, ленточный, стены – кирпичные, перекрытие чердачное - сборные плиты, крыша - асбестоцементная, полы - бетонные, дощатые, рулонные, имеется лифт, лестницы - железобетонные, металлические. Общая площадь всех помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 12 280,90 кв.м, из которой: общая площадь помещений нежилого здания под <адрес> - 704,50 кв.м, общая площадь помещений нежилого здания под <адрес> - 11 535,10 кв.м, общая площадь помещений нежилого здания под <адрес> - 41,3 кв.м. Пожаром повреждена часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью застройки 6 004,42 кв.м. Общая площадь помещений части нежилого здания, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: <адрес> составляет 10 489,90 кв.м.

С южной стороны территории расположено производственное здание, с размерами: 115 х 18 м. Наружные стены северного фасада - кирпич (1 этаж), стеклянные блоки (2 этаж). Перекрытие первого этажа выполнено из ребристых железобетонных плит, опирающихся на металлические двутавровые балки, установленные между металлическими колоннами. Металлические круглые колонны установлены по длинным сторонам здания. Перекрытие второго этажа из ребристых железобетонных плит, уложенных на железобетонные фермы. Фермы опираются на металлические колонны. Кровля здания рулонная двускатная, уложенная по ребристым железобетонным плитам. Здание, со стороны главного входа (ворот), трехэтажное. Снаружи двутавровые балки первого этажа оштукатурены цементным раствором с использованием металлической сетки, имеют поперечное сечение прямоугольной формы. Балки опираются на колонны из металлических труб. Шаг колонн 6 м. В местах деформационных швов колонны сдвоены. Высота колонн 9,3 метра. На первом этаже снаружи колонны оштукатурены цементным раствором с использованием металлической сетки. Основная часть здания двухэтажная, с высотой этажа более 4,5 м. Наружные стены первого этажа производственного здания кирпичные. Стены второго этажа с северной стороны выполнены из стеклоблоков. Во время пожара стена из стеклоблоков разрушена полностью. На первом этаже северного фасада здания отдельные проемы ворот (в количестве 6 штук) заложены кирпичной кладкой до пожара. Оставшиеся металлические ворота в количестве 5 штук, под воздействием высоких температур утратили свою прочность и каркасы ворот были сильно деформированы, поэтому данные ворота не пригодны для дальнейшего использования. В помещениях первого этажа производственного здания установлены металлические стеллажи, которые в результате воздействия больших температур обгорели и сильно деформировались. В результате пожара произошло обрушение части перекрытия второго этажа длиной 43 м. (от здания АКБ в 12 м.) и шириной 9 м. На отдельно сохранившихся участках имеется разрушение бетонных конструкций перекрытия в виде трещин, раскрашивания отдельных участков бетона и разрушение бетонных полов. Во время пожара деформированы металлические балки покрытые бетоном, на которые опираются плиты перекрытия первого этажа. В результате воздействия сильных температур произошло снижение прочности металла в балках. На отдельных балках под воздействием высокой температуры произошло отслоение цементного раствора до металла. В результате пожара полностью уничтожен (сгорел) мостовой кран, расположенный на втором этаже, сильно деформированы металлические подкрановые пути мостового крана. В результате пожара с южной стороны здания разрушено верхнее остекление второго этажа в виде естественных фонарей. На момент экспертного осмотра окна закрыты листами из металлического профлиста. Перекрытия трехэтажной части производственного здания выполнено из металлических профилированных листов, сверху которых выполнена бетонная стяжка. По всем помещениям производственного здания на стенах, потолках и на полу имеются следы сильного окопчения с разрушением отделки, выгоранием дверных и оконных проемов. В отдельных помещениях третьего этажа выгорели половые доски. После пожара, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, производственное здание по <адрес> в <адрес>, получило следующие повреждения несущих и ограждающих конструкций: сильное закопчение помещений первого и второго этажа с частичным разрушением штукатурки стен и потолков; в результате снижения прочности материала произошел прогиб металлических балок, на которые опираются плиты перекрытия первого этажа в средней части здания; частичное обрушение плит перекрытия первого этажа длиной 43?9; разрушение ограждающей стены из стеклоблоков второго этажа по всей длине северного фасада производственного здания; разрушение оконных блоков на втором этаже по всей длине южного фасада производственного здания; уничтожено производственное оборудование: стеллажи на 1 этаже, автомобильные подъемники, опорный мостовой кран с подкрановыми балками на втором этаже; разрушение перекрытия третьего этажа в трехэтажной части производственного здания; разрушение оконных и дверных блоков, полов, отделки стен и потолков на 2-ом и 3-ем этажах в восточной части производственного здания. В соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий, несущие конструктивные элементы исследуемого производственного здания после пожара от ДД.ММ.ГГГГ находятся в аварийном состоянии с ограниченным выполнением своих функций. Восстановление прочности и устойчивости несущих конструкций возможно лишь по результатам проведения охранных мероприятий или после полной замены отдельных конструктивных элементов. Дальнейшая эксплуатация производственной части здания, расположенного по адресу: <адрес> возможна только после восстановления несущей способности конструктивных элементов при проведении реконструкции здания в целом.

Здание административно-бытового корпуса (АБК) – расположено с западной стороны, является четырехэтажным кирпичным зданием. Кровля односкатная из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке и деревянным стропильным конструкциям. Вертикальная высокая часть кровли имеет отделку из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке установленных вертикально с небольшим наклоном. Строение прямоугольное в плане с размерами: 49,2?5,8 м. Высота этажа - 2,6-2,8 метров. Перекрытия здания из пустотных железобетонных плит. С внутренней стороны (со двора) территории на 4-м этаже расположены 10 окон. Из 10 окон 6 окон до пожара заделаны с внутренней стороны (со стороны помещения - коридора) газобетонными блоками, оставшиеся 4 окна до пожара заменены на оконные блоки из ПВХ. На 3-ем этаже со стороны производственного здания расположены 4 окна, два из которых заделаны газобетонными блоками, оставшиеся 2 окна заменены на оконные блоки из ПВХ. В результате пожара остекление в перечисленных окнах разрушено. Помещения полуподвального, первого, второго и третьего этажа в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ фактически не пострадали. Четвертый этаж здания АБК состоит из: одного помещения на всю ширину здания; лестничной клетки, разделяющей данное помещение от помещений с коридором; длинного коридора; восьми помещений, которые расположены с противоположной стороны от коридора. По коридору установлены две перегородки с дверными блоками. Полотна дверных блоков, как в коридоре, так и при входе в помещения этажа филенчатые с покраской. Покрытие полов в коридоре и во всех помещениях четвертого этажа выполнено из линолеума с установкой пластикового плинтуса. Стены в первых трех помещениях от лестничной клетки облицованы вертикальными пластиковыми панелями ПВХ. В остальных пяти помещениях и в коридоре на стенах наклеены тисненые обои с последующей покраской. Потолок во всех помещениях и в коридоре подвесной типа «<данные изъяты>». Растровые светильники в помещениях и в коридоре вмонтированы в потолок. Экспертами установлено, что здание АБК после пожара имеет следующие повреждения: разрушение 10 окон на 4-ем этаже (из них: 4 окна действующих из ПВХ и 6 окон с деревянными блоками, которые заложены до пожара (не действующие), разрушение 4 окон на 3-ом этаже (из них: 2 окна из ПВХ действующих и 2 – с деревянными блоками заложены до пожара; закопчение поверхностей пола, стен, потолка, дверных блоков в коридоре четвертого этажа; закопчение поверхностей полов, стен, потолков и дверных блоков в восьми помещениях, связанных с коридором дверными проемами, закопчение потолочных растровых светильников и оплавление отдельных потолочных растровых светильников; прогиб и закопчение потолочных плит подвесного потолка типа «Армстронг», как в коридоре, так и в помещениях. Металлические конструкции подвесного потолка не деформированы и не требуют замены. Оконные блоки в восьми помещениях, которые расположены с противоположной стороны здания (от пожара), фактически, воздействию высоких температур не подвергались. Основные несущие и ограждающие конструкции здания АБК после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не пострадали. Частично разрушены ограждающие конструкции, а именно: остекление в окнах четвертого этажа и третьего этажа. В результате пожара в помещениях четвертого этажа произошло закопчение (почернение): покрытия пола (линолеума); стен, потолков, дверей, светильников, частичное оплавление светильников и плит в конструкциях потолка «Армстронг». В целом здание АБК имеет работоспособное техническое состояние. Категория технического состояния здания, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. На момент проведения экспертизы первые три этажа и часть четвертого этажа пригодны для эксплуатации. Для дальнейшей эксплуатации части четвертого этажа требуется проведение ремонта отделки коридора и помещений с заменой отдельных дверных, оконных проемов, (либо заделки оконных проемов) и светильников.

Складские строения - по периметру территория с северной стороны и с восточной стороны отгорожена кирпичной стеной толщиной 0,56 м. Северная сторона стены от здания АБК до угла длиной 121,25 м. Основная высота стены 4 м. Восточная сторона стены длиной 30,1 м. В средней части стены ее высота - 2,5 м. В северной стене установлены металлические ворота и дверные блоки из ПВХ. Внутреннее пространство между зданием АБК, производственным зданием и стеной оборудовано кровлей. Площадь внутреннего двора составляет 3 649 кв.м. Во внутреннем дворе сгоревшая кровля опиралась на металлические столбы двутаврового сечения, которые частично сохранились вдоль стены, на кирпичные стены и в средней части территории двора, на столбы из труб переменного сечения. Металл столбов, в результате сильного температурного воздействия во время пожара ДД.ММ.ГГГГ утратил прочностные характеристики, конструкции частично деформировались. Частично сохранились кирпичные перегородки рядом со зданием АБК и в восточной части территории. Остальные, более тонкие кирпичные перегородки разрушены в результате воздействия высокой температуры во время пожара. Во время экспертного осмотра на территории размещены груды обломков от кирпичей, штукатурки и другого мусора. В результате пожара произошло полное разрушение всех строений, перегородок и перекрытия внутреннего пространства между производственным зданием, зданием АБК и сохранившейся стеной. Сохранилась только наружная стена с северной и часть стены с восточной стороны.

Экспертами установлено, что административная часть здания (АБК) находится в полностью работоспособном состоянии, несущие и ограждающие конструкции не повреждены, производственная часть здания повреждена частично, требуется частичная замена несущих и ограждающих конструкций, складская часть здания повреждена на 75-80%, перегородки отсутствуют, несущие металлические колонны частично повреждены и требуют частичной замены (фундаменты под ними не повреждены), наружная кирпичная стена находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требует проведения ремонтных работ. Эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> возможна только после проведения реконструкции по утвержденной и согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации.

На момент проведения экспертных осмотров здание АБК частично пригодно для эксплуатации. Не пострадали от пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ первые три этажа здания и часть четвертого этажа. Для производства ремонта помещений четвертого этажа здания АБК, необходимо проведение следующих работ: разборка пластиковых плинтусов - 178,2 кв.м; устройство покрытий из линолеума - 178,6 кв.м; устройство пластиковых плинтусов - 178,2 кв.м; демонтаж дверных коробок - 10 шт.; установка дверных коробок - 10 шт.; демонтаж оконных коробок - 14 шт.; установка оконных блоков - 6 шт.; замена элементов облицовки потолков без замены каркаса - 167,4 кв.м; замена элементов облицовки стен без замены каркаса - 107,6 кв.м; замена светильников - 31 шт.; очистка поверхности стен от загрязнений - 364,8 кв.м; окраска стен - 364,8 кв.м, кладка наружных стен кирпичная - 3,64 кв.м; вывоз мусора - 4,03 т.

Стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в помещениях административно-бытового корпуса (АБК) для устранения последствий пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> - по состоянию на момент проведения экспертизы (4 квартал 2023 года) составляет 5 734 230,62 руб. При расчете использован базисно-индексный метод с применением индексов по статьям затрат в итогах локального расчета для региона № (<адрес>), использованы индексы к расценкам ФЕР-2001 на 4 квартал 2023 года: оплата труда - 39,81, эксплуатация машин - 13,39, и на материалы - 8,41. Расчет стоимости ремонтных работ выполнен с учетом НДС - 20%. После ремонта здания АБК возможна дальнейшая эксплуатация всех помещений.

Частичное восстановление конструктивных элементов, строительных конструкций, инженерного оборудования и пр. помещений производственно-складского корпуса нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> - до работоспособного состояния возможно только по проектно-сметной документации, утвержденной и согласованной с установленном законом порядке.

Стоимость работ по реконструкции помещений производственно-складского корпуса нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> будет рассчитана в сметной документации на реконструкцию производственно-складского корпуса.

Восстановление конструктивных элементов, строительных конструкций, инженерного оборудования и пр. помещений складского корпуса нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> - до работоспособного состояния возможно только по проектно-сметной документации, утвержденной и согласованной с установленном законом порядке.

Стоимость работ по реконструкции помещений складского корпуса нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> будет рассчитана в сметной документации на реконструкцию складского корпуса.

Разработка проектно-сметной документации выполняется аккредитованными для данного вида работ организациями и не входит в компетенцию судебных экспертов.

Целесообразность выполнения работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> - определяется собственником указанного здания по результатам разработанной проектно-сметной документации.

При определении рыночной стоимости здания, эксперты исходили из места нахождения объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>); его общей площади 11 535,1 кв.м и цели использования - в качестве производственно-складской базы; техническое состояние - хорошее (по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ), прилегающая территория достаточна для парковки как легкового, так и грузового транспорта; ликвидность объекта оценки характеризуется как высокая. Экспертами исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. Анализ рынка недвижимости выполнен в следующей последовательности: а) определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, территория исследования расширялась за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта; б) анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования. Экспертами проанализирован рынок производственно-складских баз, расположенных в промышленных зонах и зонах крупных автомагистралей <адрес>. Информация об объектах, производственно-складских базах, сопоставимых по своим характеристикам с объектом оценки и расположенных вблизи объекта оценки, отсутствует. Согласно проведенному анализу рынка производственно-складских баз, расположенных в промышленных зонах, зонах жилой застройки и зонах крупных автомагистралей <адрес> минимальная стоимость по состоянию на дату оценки составила 6 993 руб/кв.м, максимальная - 52 442 руб./кв.м, среднее значение - 26 689 руб/кв.м. Рыночная стоимость нежилого здания (производственно-складской базы), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим состоянием здания до ДД.ММ.ГГГГ (до пожара), полученная сравнительным подходом (объект исследования сравнивался с продажей трех объектов-аналогов) по состоянию на дату проведения экспертизы составляет округленно 298 641 000 руб.

Доходный подход, основанный на прогнозных данных, в отсутствие информации по арендным ставкам объектов, сопоставимых с рассматриваемым, что приводит к снижению точности расчетов и достоверность значения стоимости, не использовался экспертами для определения рыночной стоимости.

Затратный подход (по принципу замещения, согласно которому инвестор не заплатит за объект недвижимости сумму большую, чем та, в которую обойдется получение соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта без чрезмерной задержки), в котором стоимость недвижимости равна стоимости земли плюс стоимость улучшений на участке за вычетом накопленного износа и включает в себя: расчет затрат на возведение нового аналогичного объекта, получение восстановительной стоимости объекта, определение цены накопленного износа объекта, уменьшение восстановительной стоимости на сумму износа для получения остаточной стоимости объекта. Стоимость восстановления определяется как стоимость строительства на этом же участке точной копии оцениваемого объекта с использованием тех же материалов, но по текущим ценам. За базу расчетов экспертами приняты удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен 1969 и 1984 годов на единицу объема или площади, а также индексы изменения стоимости строительства для пересчета этих показателей в текущий уровень цен. Информационной основой базисных стоимостных показателей служат сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов. Пересчет в уровень фактических цен проведен с помощью системы индексов цен по конечной строительной продукции и укрупненным видам строительных работ. Для расчета восстановительной стоимости нежилого здания использованы технические характеристики частей здания (<адрес>), представленные в техническом паспорте: пристройка, 1 этаж: площадь 8 357,70 км и 110,6 кв.м; высота 5,9 м и 5,8 м, объем 49 310 куб.м и 642 куб.м; 2 этаж: площадь 2 481,10 кв.м, высота 4,35 м., объем 10 793 куб.м; 3 этаж: площадь 527,90 кв.м, высота 3,2 м, объем 1 689 куб.м; 4 этаж: площадь 285,40 кв.м, высота 3,3 м, объем 942 куб.м. Строительный объем здания составил 63 376 куб.м, стоимость строительства 1 куб.м здания производственно-складского корпуса – 25. С учетом примененных индексов цен перехода от цен 1969 года к ценам 1984 года (1,18), индекса перехода от цен на ДД.ММ.ГГГГ год к ценам на 4 кв. 2023 (193,23), коэффициента перехода от 2-го климатического района к 1-му (1,06), территориального коэффициента (1,01), восстановительная стоимость строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) в соответствии с техническим состоянием здания до пожара - ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы составила 464 119 569 руб.; что с учетом нормального физического износа здания (потеря стоимости за счет естественных процессов в результате эксплуатации) по состоянию на 2023 года – 53,50%; расчетного физического износа здания (объект находился в эксплуатации 57 лет), строительство которого завершено в 1966 году, по состоянию на 2023 год – 52,10%, учитывая, что здание находилось в эксплуатации и было переоборудовано под современные требования, физический износ нежилого здания в соответствии с его техническим состоянием на дату пожара по состоянию на момент проведения экспертизы мог составить 26,85%; функционального (морального) износа (потери стоимости в следствии относительной неспособности данного сооружения обеспечить полезность по сравнению с новым сооружением, созданным для таких же целей), равного 0% (здание расположено на территории поселения и соответствует функциональному назначению); внешнего износа, вызываемого факторами извне (изменение ситуации на рынке, финансовых и законодательных условий, демографических ситуаций, градостроительных решений, экологической обстановки и других качественных параметров окружения), равного 0%; общая величина накопленного нормативного износа составила 0,2685, в связи с чем рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, определенная затратным подходом - в соответствии с техническим состоянием до ДД.ММ.ГГГГ (пожара), с учетом расчетного совокупного износа, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 339 503 465 руб. (464 119 569 х (1 - 0,2685)). С учетом весовых коэффициентов: сравнительный подход – 0,4; затратный подход – 0,6, рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим состоянием здания до ДД.ММ.ГГГГ (до пожара), по состоянию на момент проведения экспертизы (4 квартал 2023 года), составляет 323 158 480 руб., тогда как рыночная стоимость 1 кв.м нежилого здания, общей площадью 11 535,1 кв.м, на момент проведения экспертизы составляет 28 015,23 руб. (323 158 480 руб. : 11 535,10 кв.м).

Учитывая, что в результате пожара полностью утрачены помещения между зданием производственно-складским и капитальной стеной складского помещения: №, общая площадь которых составила 3 598,30 кв.м; площадь аварийного состояния перекрытий в помещениях первого этажа (№) - 1 412,70 кв.м, площадь значительно выгоревших в производственно-складском корпусе помещений 1 и 4 второго этажа (трехэтажная часть здания) - 203,80 кв.м и площадь помещений № третьего этажа 187,42 кв.м; общая площадь выгоревших и разрушенных помещений, а также находящихся в аварийном состоянии помещений спорного здания составила: 5 402,22 кв.м (3 598,30 + 1 412,70 + 203,80 + 187,42); среднерыночная стоимость утраченной в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ площади нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет: 151 344 436 руб. (5 402,22 кв.м х 28 015,23 руб.); тогда как общая площадь помещений приведенного здания, пригодных для эксплуатации (незначительно пострадавших, либо непострадавших в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на момент проведения экспертизы составляет: 6 132,88 кв.м (11 535,10 - 5 402,22); в свою очередь остаточная стоимость нежилого здания по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 171 814 044 руб. (6 132,88 кв.м х 28 015,23 руб.).

С учетом изложенного, эксперты <данные изъяты> пришли к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация производственной части здания, расположенного по адресу: <адрес> возможна только после восстановления несущей способности конструктивных элементов при проведении реконструкции здания в целом. Административная часть здания (АБК) находится в полностью работоспособном состоянии, несущие и ограждающие конструкции не повреждены; производственная часть здания повреждена частично, требуется частичная замена несущих и ограждающих конструкций; складская часть здания повреждена на 75-80%, перегородки отсутствуют, несущие металлические колонны частично повреждены и требуют частичной замены (фундаменты под ними не повреждены); наружная кирпичная стена находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требует проведения ремонтных работ. Эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; - возможна только после проведения реконструкции по утвержденной и согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации.

Расчет видов, объемов и стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в помещениях административно-бытового корпуса (АБК) для устранения повреждений, образовавшихся в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании, произведен по состоянию на момент проведения экспертизы (4 квартал 2023 года). Стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в помещениях административно-бытового корпуса (АБК) для устранения повреждений, образовавшихся в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы (4 квартал 2023 года) составляет: 5 734 230 руб.

Рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим состоянием здания до ДД.ММ.ГГГГ (до пожара), по состоянию на момент проведения экспертизы (4 квартал 2023 года), составляет 323 158 480 руб.

Среднерыночная стоимость площади, утраченной в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 151 314 443 руб. Остаточная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 171 814 044 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца высказывала несогласие с приведенным экспертным заключением, ссылаясь на занижение размера площади пострадавших в результате пожара помещений здания АБК, требующих проведения ремонта; на арифметическую ошибку, допущенные экспертами при расчете рыночной стоимости 1 кв.м здания (на стр. 65 заключения указана стоимость 29 432,20 руб., тогда как на стр. 66 приведенная стоимость определена в размере 28 015,23 руб.); использование при проведение экспертизы недействующих (утративших силу) нормативных материалов и специальной литературы; неверное применение понижающих коэффициентов; неопределения стоимости расходов на восстановление утраченных помещений здания путем его строительства и реконструкции, равно как и расходов на демонтаж аварийных конструкций, расчистку территории от строительных отходов и утилизации отходов на полигоне; ходатайствуя перед судом об отложении дела, для предоставления рецензии на приведенное заключение. Дополнив, что настаивает на возмещении ущерба, причиненного пожаром, определенного на основании досудебного исследования в размере 423 201 989 руб., включающего в себя расходы на демонтаж аварийных конструкций, расчистку территории от строительных отходов и утилизации отходов, стоимость косметического ремонта помещений, а также стоимость восстановления объекта путем его строительства и реконструкции.

Сторона ответчика, не высказывая замечаний относительно результатов проведенной по делу экспертизы, указала о том, что при разрешении вопроса о размере причиненного ущерба, в пользу истца надлежит взыскать стоимость работ по проведению ремонта пострадавших от пожара помещений здания АБК и стоимость утраченных в результате пожара помещений здания.

Разрешая заявленные требования, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений вышеприведенного п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно положениям ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть, как арендодатель, так и арендатор (ответ на вопрос 14 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года от 27.09.2009).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 №1172-О, общие положения ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) привело к такому нарушению (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006).

Таким образом, ответственность за причинение вреда в результате пожара, может быть возложена на арендатора объекта, в зависимости от того, как стороны определили обязанности в области обеспечения правил пожарной безопасности в договоре аренды данного объекта.

Учитывая, что на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара часть принадлежащего ООО «Крап-1» нежилого здания по <адрес> в <адрес> находилась во временном владении и пользовании ответчика ООО «Автотрейд-КСК», условиями заключенных между указанными лицами договоров аренды обязанность по поддерживанию в надлежащем техническом состоянии арендованных помещений, в том числе по содержанию электросети, электрооборудования, не допущению перегрузки электросети и выполнению требований противопожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возложена на арендодателя, при этом отсутствие разграничения эксплуатационной ответственности в отношении электросетей, не освобождает последнего от выполнения взятых по договору обязательств в отношении арендованного имущества и от выполнения требований противопожарной безопасности, возложенных на него законом и условиями договора аренды; принимая во внимание результаты проведенной в рамках расследования уголовного дела экспертизы об установлении очага возгорания - помещение склада, арендуемого ООО «Автотрейд-КСК», вероятную причину возгорания - воспламенение горючих материалов в очаговой зоне от тепловых проявлений аварийных режимов работы электросети, электрооборудования; руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения и устанавливающими презумпцию вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности по содержанию имущества при осуществлении хозяйственной деятельности; суд, в отсутствие доказательств о невиновности ответчика в приведенном пожаре, равно как наличия иных причин возгорания и допущение собственником здания каких-либо нарушений правил пожарной безопасности, приходит к выводу о том, что причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании по <адрес> пожара явились виновные действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении требований пожарной безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности в арендованных помещениях приведенного здания, а потому требования истца, получившего в результате заключенного с собственником здания (ООО «Крап-1») договора цессии, право требования возмещения ущерба, причиненного пожаром от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба, причиненного пожаром, являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, суд исходит из заключения судебной экспертизы, проведенной квалифицированными экспертами <данные изъяты>, имеющими соответствующую профессиональную подготовку. Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется, последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, проведенного трижды в присутствии обеих сторон, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является полным и обоснованным, мотивированными и последовательными, основаны на непосредственном осмотре места пожара, отвечают признакам достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, являются логичными, мотивированными и непротиворечивыми. Доказательств, опровергающих заключение эксперта и ставящих под сомнение его выводы, со стороны истца не представлено.

Ссылки стороны истца о несогласии с приведенным заключением, в связи с не ответом экспертов на вопрос о стоимости расходов на восстановление утраченных помещений здания путем его строительства и реконструкции, признаются несостоятельными.

Как следует из заключения экспертов частичное восстановление конструктивных элементов и строительных конструкций, инженерного оборудования, помещений производственно-складского корпуса нежилого здания, равно как и восстановление складского корпуса до работоспособного состояния возможно только по проектно-сметной документации, утвержденной и согласованной в установленном законом порядке, после чего стоимость работ по реконструкции помещений производственно-складского и складского корпуса будет рассчитана в сметной документации. Поскольку разработка проектно-сметной документации выполняется аккредитованными для данного вида организациями, последняя не может быть осуществлена экспертами в рамках проведения экспертизы. В свою очередь целесообразность выполнения работ по реконструкции нежилого здания определяется собственником здания по результатам разработанной проектно-сметной документации.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 05 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, в отсутствие данных о проведении по инициативе собственника здания инженерных изысканий, предшествующих процедуре реконструкции здания, разработке им необходимой для реконструкции проектной документации, которую надлежит подвергнуть экспертизе перед получением разрешения для производства ремонтно-восстановительных работ (реконструкции), равно как и проектно-сметной документации об определении стоимости работ по реконструкции утраченных помещений, конструктивных элементов, строительных конструкций и инженерного оборудования, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенного нарушения, полагает, что возмещению подлежит средне-рыночная стоимость уничтоженного огнем имущества - утраченной в результате пожара площади (5 102,22 кв.м) нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> определенной на момент проведения экспертизы (4 квартал 2023 года) в размере 151 344 436 руб., а также расходы по восстановлению поврежденных в результате пожара помещений административно-бытового корпуса – стоимость ремонтно-строительных работ помещений АБК для устранения повреждений, образовавшихся в результате пожара по состоянию на момент проведения экспертизы (4 квартал 2023 года) в сумме 5 734 230 руб.

В свою очередь арифметическая ошибка, допущенная экспертами при расчете рыночной стоимости 1 кв.м здания на стр. 65, при условии верного указания приведенной стоимости на стр. 66 экспертного заключения путем деления рыночной стоимости нежилого здания, определенной по состоянию на дату проведения экспертизы - 323 158 480 руб. на общую площадь нежилого здания – 11 535,10 кв.м. и применения указанного значения для расчета стоимости утраченной площади – 5 402,22 кв.м, не может являться основанием для непринятия результатов проведенной по делу судебной экспертизы при определении размера рыночной стоимости утраченных площадей нежилого здания.

При том суд отмечает, что истец, после принятия собственником здания по адресу: <адрес>, решения о дальнейшем восстановлении его утраченной части путем проведения реконструкции по утвержденной и согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации, не лишен возможности взыскания с ответчика убытков в виде разницы между размером расходов, связанных с восстановлением утраченной части здания и рыночной стоимостью утраченной части здания по состояния на 4 квартал 2023 года, в случае превышения расходов на восстановление над величиной рыночной стоимости. Не лишена сторона истца, получив в рамках заключенного с ООО «Крап-1» договора цессии право требования к ООО «Автотрейд-КСК» возмещения в полном объеме вреда, причиненного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ в здании склада-магазина автозапчастей ООО «Автотрейд-КСК», расположенного по адресу: <адрес> и возмещение убытков, причиненных пожаром – фактически понесенных затрат на демонтаж конструкций и очистке территории от строительных отходов.

Доводы стороны истца о заниженной площади пострадавших в результате пожара помещений АБК, которые надлежит восстановить путем проведения ремонтных работ, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об этом, признаются несостоятельными. Как следует из экспертного заключения, истец присутствовал при проведении экспертами осмотров здания, каких-либо замечаний не высказывал, с заключением судебной экспертизы сторона истца была заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомлена до судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), что не лишало возможности последнюю предоставить суду в обоснование приведенной позиции подтверждающие документы. Ссылаясь на заниженный размер площади помещений, в отношении которой требуется провести ремонт, сторона истца не смогла конкретизировать приведенные помещения (номер, этажность и т.д.). По мнению суда, несогласие стороны истца с заключением судебной экспертизы является субъективной оценкой последней имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что комплексная строительно-техническая экспертиза соответствует критериям относимости и допустимости, эксперты имеют необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что, исходя из добросовестности осуществления ими экспертной деятельности, не позволяет суду усомниться в их выводах. В ходе рассмотрения дела по существу, сторона истца, указав на отсутствие ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, о проведении по делу повторной (дополнительной) экспертизы на стадии судебного разбирательства не заявляла, заявив данное ходатайство на стадии прений (реплик). Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов суду не представлено, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности и незаконности.

Вопреки утверждениям стороны истца нормативные материалы и специальная техническая литература, используемая экспертами при проведении экспертизы, применена в действующих редакциях.

С учетом изложенного с ООО «Автотрейд-КСК» в пользу ФИО8 подлежит возмещению ущерб в общем размере 157 078 666 руб. (5 734 230 руб. + 151 344 436 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-КСК» (ОГРН №) в пользу ФИО8 (паспорт серия №) возмещение ущерба в размере 157 078 666 (сто пятьдесят семь миллионов семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 22 марта 2024 года.