Решение № 2-1-254/2020 2-1-254/2020~М-1-155/2020 М-1-155/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1-254/2020

Дело № 2-1-254/2020 год

33RS0017-01-2020-000288-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 29 апреля 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи Степановой И.В.

При секретаре: Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 309 594 рубля, по тем основаниям, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> рег. знак NN, был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> рег. знак NN; стоимость восстановительного ремонта по полученному им заключению специалиста Г. составляет без учета износа 309954 рубля. Третьим участником столкновения является автомобиль <данные изъяты> рег. знак NN, находившийся под управлением ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент причинения ущерба застрахована не была, в связи с чем он просил взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, наряду с расходами по оплате госпошлины - 6 296 рублей, оплате услуг эксперта – 13 000 рублей, расходами по оплате услуг представителя – 8000 рублей, почтовыми расходами - 76 рублей /л.д.NN/.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками и телефонограммами, в суд не явились; в телефонограммах, адресованных суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме /л.д. NN/.

Ответчик ФИО2, дважды извещавшийся судебными повестками о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания по месту регистрации в <...> и месту фактического жительства в <...>, судебные извещения не получил; последние возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» /л.д. NN/.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, ФИО2 сообщил о признании им иска, выразил намерение предоставить в суд письменное заявление об этом, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. NN/.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания судебными повестками и телефонограммой, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. NN/.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы административного расследования ЖУП № NN/КУСП NN, поступившие из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно паспорту и свидетельству о регистрации транспортного средства, истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> рег. знак NN /л.д.NN/.

Как усматривается из рапорта, извещения о дорожно-транспортном происшествии, протокола осмотра места административного правонарушения и схемы к нему, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения - управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак NN, не обеспечил безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля <данные изъяты> рег. знак NN, в результате чего допустил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> рег. знак NN NN под управлением водителя ФИО1 вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО3 /л.д.NN/.

Указанное нарушение ФИО2 Правил дорожного движения содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за которое виновник привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, обоснованность чего не оспаривал /л.д.NN/.

Вследствие столкновения на автомобиле ФИО1 <данные изъяты> рег. знак NN были повреждены задний бампер, усилитель заднего бампера, крышка багажника задняя панель, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задняя подвеска, переднее правое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, переднее правое колесо в сборе, передняя правая блок-фара, задние парктроники /л.д.NN/.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, примерно в 7 часов 10-15 минут он управлял своим автомобилем <данные изъяты> рег. знак NN; двигался со стороны <...> в сторону <...>; в районе <...> остановился в крайней левой полосе с включенными поворотниками для совершения маневра поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел очень быстро приближающуюся автомашину, затем последовал сильнейший удар в заднюю часть его машины, он сгруппировался, его ударило об руль, а машину от удара вынесло на полосу встречного движения, где она столкнулась с автомобилем <данные изъяты>; он вышел из своей автомашины, подошел к водителю <данные изъяты>, он сходил к третьей машине, которую вынесло к Владимирскому экономико-технологическому колледжу, но в салоне автомобиля никого не было. Виновник ДТП двигался на автомобиле <данные изъяты> рег. знак NN /л.д.NN/.

Аналогичные сведения содержатся в объяснениях ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 10-15 минут при его движении на автомобиле <данные изъяты> по дороге <...><...> ему навстречу выскочил автомобиль марки <данные изъяты>, он вышел из машины и узнал, что в последний врезался автомобиль марки <данные изъяты> и он от удара выскочил на встречную полосу и столкнулся с ним /л.д.NN/.

Как усматривается из протокола и объяснений ФИО2 от 27 января и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут он двигался в сторону микрорайона <...> на своем технически исправном автомобиле <данные изъяты> рег. знак NN по <...> со стороны <...>. Автомобиль, который двигался перед ним, резко перестроился в правую полосу, перед ним оказался автомобиль <данные изъяты> рег. знак NN, поворачивающий налево, он нажал на передние тормоза и стал уводить машину вправо, но столкновения избежать не удалось, он не успел «оттормозиться» и совершил столкновение с данным автомобилем, после чего его отбросило в сторону <...> /л.д.NN/.

Кроме того, из материала административного расследования усматривается, что на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> рег. знак NN в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился при освидетельствовании /л.д.NN/. Из извещения о ДТП, материалов проверки следует, что право ФИО2 на управление автомобилем <данные изъяты> рег. знак NN возникло на основании договора купли-продажи.

В соответствии со справкой УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за Зайцевыми Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалось /л.д.NN/.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении данным автомобилем застрахована не была; сведения о полисе ОСАГО в извещении о ДТП, материалах проверки отсутствуют; ответчиком в период рассмотрения спора данные сведения также не предоставлены.

В соответствии с представленным в материалах административного расследования договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и О., последний продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> рег. знак NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска /л.д.NN/.

Согласно п. 2 ст. 218, п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 указанного договора купли-продажи автомобиля право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора; передача транспортного средства <данные изъяты> рег. знак NN осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п.2 договора. В силу пункта 2 договора оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты /л.д.NN/.

Таким образом, подписание договора, внесение предоплаты за купленный автомобиль, явилась основанием для передачи его ФИО2, в связи с чем последний приобрел на него право собственности, несмотря на отсутствие специальной регистрации в органах ГИБДД.

В соответствии со ст. 1, п.п. 1, 2, 6 ст. 4 ФЗ «Об «ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Ответчик ФИО2 договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты> рег. знак NN после приобретения его в собственность не заключил; на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО; зная о возбужденном споре, копию полиса и отзыв на иск не предоставил.

Согласно п.1 ст. 6, п.1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При осмотре автомобиля <данные изъяты> рег. знак NN, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-техник Г. установил необходимость ремонта узлов и деталей, находящихся в правой и задней частях автомобиля, по 35 позициям /л.д.NN/.

В соответствии с заключением NN, выполненным ИП Г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> рег. знак NN, составляет без учета износа 309594 рубля /л.д.NN/.

Оплата услуг специалиста произведена истцом в размере 13000 рублей, что подтверждено квитанцией NN /л.д. NN/.

Оценивая доказательства, относящиеся к причиненным автомобилю <данные изъяты> рег. знак NN повреждениям, суд приходит к выводу, что все повреждения, включенные в акт осмотра автомобиля, имели место вследствие ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, поскольку связаны с видимыми повреждениями заднего бампера, усилителя заднего бампера, крышки багажника, задней панели, заднего правого крыла, задней правой двери, задней подвески, переднего правого крыла, переднего бампера, переднего правого подкрылка, переднего правого колеса, передней правой блок-фары, задних парктроников, указанными в извещении о ДТП, и соответствуют характеру столкновений /л.д.NN/.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак NN суд признает объективным и достоверным доказательством, поскольку оно составлено на основании акта осмотра автомобиля, повреждения которого зафиксированы также в извещении о ДТП.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчик ФИО2 в дело не предоставил, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

ФИО2 является собственником автомобиля, которым он управлял на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ; последнее имело место по его вине, следовательно он несет ответственность за причинение вреда при управлении данным автомобилем, как владелец источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отсутствие у ФИО2 на момент ДТП полиса ОСАГО лишило ФИО1 возможности получить возмещение ущерба за счет страховой компании в рамках договора ОСАГО.

При указанных обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак NN подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, виновного в ДТП и не представившего доказательств того, что вред имуществу ФИО1 причинен не по его вине.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта его автомобиля подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, в размере 309594 рубля.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При удовлетворении иска имущественного характера суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста по оценке имущественного ущерба, почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины в заявленных размерах, поскольку факт несения данных расходов подтвержден истцом; указанные расходы ФИО1 вынужден был нести в целях реализации права на судебную защиту вследствие виновных действий ответчика.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей суд не усматривает, поскольку ФИО1 не подтвержден факт несения данных расходов, а именно не предоставлен документ подтверждающий оплату им услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 328 966 рублей, в том числе:

-возмещение материального ущерба – 309 594 рубля;

-возмещение расходов по оплате госпошлины – 6 296 рублей;

-расходы по оплате услуг специалиста - 13 000 рублей;

-почтовые расходы - 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2020 года,

Судья: