Решение № 2-3348/2017 2-3348/2017~М-4452/2017 М-4452/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3348/2017

Дело № 2-3348/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В его обоснование указав, что 11 декабря 2014 года ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма №1 А-1003, согласно которому предоставило последнему в долг 4 000 рублей. Заем был предоставлен до 16.12.2014. Согласно условий договора уступки права требования №5414-1А от 18.12.2014 права требования по договору потребительского займа переуступлены ООО «Лайф». По состоянию на момент подачи искового заявления обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности составляет 119 200 рублей. Истец обращался в установленном законом порядке с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 10.06.2015 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Просило взыскать с ФИО1 сумму долга 119 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований истца, считала начисленные проценты необоснованными, указала, что она готова выплатить проценты и основную сумму займа, но не ту сумму, которая указана в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 11 декабря 2014 года ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма №1 А-1003, согласно которому предоставило последнему в долг 4 000 рублей. Заем был предоставлен до 16.12.2014. Согласно условий договора уступки права требования №5414-1А от 18.12.2014 права требования по договору потребительского займа переуступлены ООО «Лайф».

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190% годовых, при этом в период с 11.12.2014 по 16.12.2014 должнику установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 3% (п. 1.4. договора), что составляет 1095% годовых. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения (п. 1.6. договора).

До настоящего времени договор займа от 11.12.2014 № 1а-1003 никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

На 28.07.2017 вследствие неисполнения обязательств за ответчиком истец числит задолженность в размере 119 200 руб., из которых 4 000 руб. сумма основного долга, 115 200 руб. сумма просроченных процентов (весь период рассчитана по ставке 3%, период пользования займом с 12.12.2014 по 28.07.2017).

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» процентов за пользование микрозаймом в размере 1095 % годовых за период, составляющий 960 дней, суд полагает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как указано выше, согласно договору займа №1А-1003 от 11.12.2014, заключенному между ООО «Айрис» и ФИО1, последняя обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им 16.12.2014, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 11.12.2014.

Изложенная выше правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При таких обстоятельствах взыскиваемые проценты за пользование займом подлежат исчислению: за период с 11.12.2014 по 16.12.2014 (5 дней) исходя из 1095 % годовых – в размере 600 руб. (согласно расчету: 4 000 руб. х 5 / 365 х1095 %); за период с 16.12.2014 по 28.07.2017 (955 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма 16,30 % годовых – в размере 1 705, 92 руб. (согласно расчету: 4 000 х 955 / 365 х 16,30 %).

Платежи ответчиком не производились, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № 1А-1003 от 11.12.2014 в виде не возврата основной суммы займа и процентов по договору в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Лайф» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 6 305,92 руб., а именно основного долга в размере 4 000 руб. и процентов за период с 11.12.2014 по 28.07.2017 в размере 2305,92 руб. (600 + 1 705, 92).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (6 305,92 х 100 / 119200 = 5,3 %) в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» задолженность по договору займа от 11.12.2014 № 1А-1003 в размере 6 305,92 руб., из которых 4 000 руб. – сумма основного долга, 2305,92 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.