Решение № 2-1-5155/2017 2-5155/2017 2-5155/2017~М-4672/2017 М-4672/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1-5155/2017

Дело № 2-1-5155/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31.08.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛТ» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛТ» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 30.01.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым приобретен набор мебели «Барселона», стоимостью 107925 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – наполнитель дивана деформировался, на сиденье при использовании дивана виден зазор. Гарантийный срок на мебель установлен 18 месяцев. 11.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара или расторжении договора, однако требования истца выполнены не были. Проведенной по инициативе истца экспертизой установлено, что в мягкой мебели имеются множественные дефекты: наличие складок и морщин обивочного материала, не исчезающие после снятия нагрузки и разглаживания рукой; деформация на посадочном месте справа; разрушение структуры полотна защитного экрана, закрепленным под эластичными ремнями в изножье механизма трансформации, под левым блоком сиденья; зазор между подушками сиденья и царгой каркаса дивана. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 107925 руб., в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойку с 21.05.2017 г. в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате экспертного исследования 4000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Выразила несогласие в проведенной судом экспертизой.

Представитель ответчика ООО «ВИЛТ» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что согласно заключению судебной экспертизы имеющийся в товаре недостаток носит эксплуатационный характер. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки, штрафа, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований просила взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17400 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 30.01.2017 года ФИО3 приобрел у ответчика набор мягкой мебели «Барселона» стоимостью, с учетом скидки 107925 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, расходной накладной (л.д. 7, 8). Но товар установлен гарантийный срок 18 месяцев со дня продажи (л.д. 9)

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в товаре проявились недостатки - наличие складок и морщин обивочного материала, не исчезающие после снятия нагрузки и разглаживания рукой; деформация на посадочном месте справа; разрушение структуры полотна защитного экрана, закрепленным под эластичными ремнями в изножье механизма трансформации, под левым блоком сиденья; зазор между подушками сиденья и царгой каркаса дивана.

11.05.2017 г. истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства или заменить мебель на иную (л.д. 14). Требования истца удовлетворены не были.

Согласно заключению эксперта СРОО «Комитет по защите прав потребителей» от 23.06.2017 года в товаре имеются дефекты скрытого, производственного характера. По качественным показателям диван не отвечает требованиям нормативно-технической документации, наличие дефектов привело к потере товарного вида мебели и не возможности создания комфортных условий во время отдыха (л.д. 16-24).

Не согласившись с проведенной истцом досудебной экспертизой, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, набор мягкой мебели «Барселона», приобретенный истцом по договору купли-продажи от 30.01.2017 г. имеет недостаток, заявленный истцом, в виде повреждения технической ткани защитного экрана. Указанный недостаток образовался при эксплуатации изделия, имеет характер эксплуатационного. Зазора между подушками сиденья и царгой каркаса дивна не имеется. Деформация мягких элементов в пределах допустимых требований нормативно-технической документации. Морщины и складки на облицовочном материале исчезающие после разглаживания рукой не учитываются. Набор мягкой мебели «Барселона» отвечает требованиям ТР ТС 052/2012 «О безопасности мебельной продукции» и ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», а также ГОСТ 13025.2-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания».

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела. Кроме того, эксперты, проводившие экспертизу, обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность экспертов по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в товаре, приобретенном истцом у ответчика имеется недостаток в виде повреждения технической ткани защитного экрана, причиной образования которого являются нарушения истцом правил эксплуатации товара.

Доводы истца о наличии в товаре иных недостатков, а также о том что недостатки носят производственный характер, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Учитывая изложенное, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара в связи с расторжением договора купли-продажи набора мягкой мебели «Барселона» не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворения и вытекающие из него требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 07.08.2017 года по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз». Расходы по проведению данной экспертизы были возложены на ответчика. Судебная экспертиза была проведена, составлено заключение эксперта от 24.08.2017 года.

В судебном заседании представителем ООО «ВИЛТ» представлено платежное поручение об оплате судебной экспертизы в ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» в размере 17400 руб., а также заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы с истца ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счета на оплату судебной экспертизы №273 от 11.08.2017 г., стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 23400 руб. При оплате до 21.08.2017 г. предоставляется скидка в размере 25% и стоимость проведения экспертизы составит 17400 руб.

Платежным поручением № 2542 от 16.08.2017 г. ответчиком ООО «ВИЛТ» произведена оплата судебной экспертизы в размере 17400 руб.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя истца, суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты меры по сокращению расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, а также обстоятельства, для установления которых была назначена экспертиза, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 17400 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛТ» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛТ» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17400 (семнадцать тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий

Верно

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Т.В. Торгашева