Постановление № 1-37/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области 23 декабря 2019 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области

И.В. Чернышова,

подсудимого ФИО3,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Е.В. Вериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в этом же поселении по месту жительства: <адрес>; со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «РемТехСтрой» в должности токаря с 16 октября 2019 г., ранее работавшего в ОАО «РЖД» в должности монтера пути с 14 июня 2018 г. до 17 сентября 2019 г., не состоящего в браке (холостого), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

9 июня 2019 г. примерно в 14:00 часов ФИО3, работавший в должности монтера пути производственного участка по текущему содержанию пути № 1 Красногвардейской дистанции пути – структурного подразделения Южно–Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», во время нахождения в отпуске, достоверно зная, что в помещении автомобильного гаража Красногвардейской дистанции пути, используемого для временного хранения материальных ценностей, расположенном в полосе отвода четного железнодорожного пути в районе 8 пикета 1190 километра железнодорожного перегона ст. Богатое – ст. Заливная Южно- Уральской железной дороги на расстоянии 250 м от <адрес>, находятся детали верхнего строения железнодорожного пути, в том числе новые прокладки резиновые нашпальные марки ЦП-328, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества (указанных прокладок), приехал в находившемся в его пользовании автомобиле марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № к указанному автомобильному гаражу Красногвардейской дистанции пути, где в отсутствие других лиц, воспользовавшись тем, что никто не наблюдал за его противоправными действиями, руками открыл незапертую на запорное устройство дверь и свободным доступом незаконно проник в помещение автомобильного гаража Красногвардейской дистанции пути, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил прокладки резиновые нашпальные марки ЦП-328 в количестве 200 штук балансовой стоимостью 143 рубля 66 копеек за 1 шт. в сумме 28732 рубля 00 копеек. В ходе совершения хищения ФИО3 руками перенес похищаемые им резиновые прокладки в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, после чего перевез их в домохозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, по месту своего жительства с целью использования похищенных прокладок в качестве покрытия дорожек во дворе этого домохозяйства.

18 сентября 2019 г. в период времени с 14:00 часов до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ЛОП на станции Бузулук в домохозяйстве по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты в установленном порядке похищенные им 200 штук новых прокладок резиновых нашпальных марки ЦП-328.

Согласно заключению технической экспертизы от 23 октября 2019 г. изъятые у ФИО3 прокладки в количестве 200 штук являются материалами верхнего строения железнодорожного пути: «прокладками резиновыми нашпальными ЦП-328», являются новыми, пригодны к использованию по назначению для использования в качестве аммортизатора между железобетонной шпалой и металлической подкладкой КБ-65.

Согласно справке о стоимости от 25 сентября 2019 г. № 1397, выданной Красногвардейской дистанцией пути, балансовая стоимость одной новой прокладки резиновой нашпальной марки ЦП-328 по состоянию на 9 июня 2019 г. составляла 143 рубля 66 копеек, стоимость похищенных новых прокладок резиновых нащпальных марки ЦП-328 в количестве 200 штук составляла 28732 рубля 00 копеек.

Следовательно, ФИО3 причинил потерпевшему ОАО «РЖД» (место нахождения потерпевшего юридического лица – <...>) имущественный ущерб в размере 28732 (двадцати восьми тысяч семисот тридцати двух) рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, – преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением полностью, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО2 и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем, в судебном заседании от подсудимого ФИО3 и его защитника поступило заявление о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с согласия подсудимого в судебном заседании, поскольку он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ОАО «РЖД», возвратив имущество, добытое в результате кражи, и загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах все условия, указанные в ст. 76.2 УК Российской Федерации, выполнены, имеются необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и в этом случае подсудимый вправе рассчитывать на применение к нему соответствующей нормы закона.

Защитник В.В. Аристов поддержал заявление подсудимого и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель И.В.Чернышов не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и предложил назначить ему судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно положениям статьи 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 и статьи 76.2 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, равно как и способ определения размера вреда, причиненного преступлением, подлежащего возмещению, определяются потерпевшим.

Вместе с тем, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, согласие потерпевшего.

В этом случае суд вправе по ходатайству стороны защиты с согласия подсудимого ФИО3 и без участия представителя потерпевшего ОАО «РЖД» в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 76.2 УК Российской Федерации, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести 9 июня 2019 г. впервые, после чего 18 сентября 2019 г. он явился с повинной, возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, в полном объеме и таким способом загладил причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что ФИО3 в браке не состоял, своей семьи не имеет, детей нет, подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно по месту жительства и положительно – по бывшему месту работы в Красногвардейской дистанции пути в должности монтера пути с июня 2018 г. по сентябрь 2019 г. (т. 1 л.д. 149, 150), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате кражи, ранее не был замечен в чем-либо предосудительном.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 этого Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд руководствуется положениями статьи 104.5 УК Российской Федерации и с учетом тяжести совершенного с корыстной целью преступления,то есть кражи, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть ФИО3, и возможности получения этим лицом заработной платы по основному месту работы в ООО «РемТехСтрой» в размере 25000 рублей ежемесячно, о чем он пояснил в судебном заседании, суд полагает разумным и достаточным определить размер судебного штрафа в размере заработной платы за период до одного месяца, то есть в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Во всех случаях, когда производство по делу завершается его прекращением, мера пресечения отменяется, в этом случае основания для избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении – отпадают.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

– прокладки резиновые нашпальные марки ЦП-328 в количестве 200 штук, хранящиеся на участке производства № 1 Красногвардейской дистанции пути (т. 1 л.д. 123, 124), – подлежат возвращению законному владельцу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации;

– автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, хранящийся у собственника транспортного средства ФИО1 (т. 1 л.д. 131, 133), – следует передать собственнику транспортного средства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 316, 446.1, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации,

на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО3 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, установить срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить указанному в постановлении лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть ФИО3, положения части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке, в связи с чем ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд и (или) судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № – передать собственнику транспортного средства ФИО1; прокладки резиновые нашпальные марки ЦП-328 в количестве 200 штук – возвратить законному владельцу ОАО «РЖД».

Постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения указанного постановления.

Председательствующий Н.А. Рогов