Решение № 2-1344/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1344/2020

Дело № 2-1344/2020

16RS0049-01-2019-003976-63 подлинник


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи: С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания: М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 486 958 рублей 69 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси отсутствует, цвет: черный; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 069 рублей 59 копеек и 6 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 045 781 рублей 50 копеек со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси отсутствует, цвет: черный, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17,5% процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передала в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения ответчиком указано, что она с суммой задолженности не согласна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования банка с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу № A65-S821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 045 781 рублей 50 копеек со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси отсутствует, цвет: черный, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17,5% процентов годовых.

Разделом 8 Кредитного договора предусмотрено следующее: стороны пришли к соглашению, что в случае согласия заемщика на добровольное страхование транспортного средства от рисков нанесения ущерба и угона (КАСКО) в пользу выгодоприобретателя — кредитора, процентная ставка по кредиту снижается на три процентных пункта от базовой процентной ставки.

В случае неисполнения заемщиком обязанности по предоставлению кредитору документов в указанные сроки, условия настоящего абзаца утрачивают силу, а процентная ставка по кредиту устанавливается равной ставке процентов за пользование кредитом согласно условиям настоящего договора без учета скидки, предоставляемой в соответствии с условиями настоящего абзаца, с первого дня месяца, следующего за месяцем истечения срока исполнения обязанности по предоставлению документов, указанных в нем.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составила 20.50 % процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передала в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль. Из содержания условий предоставления потребительских кредитов следует, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или процентов) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п. 4.2 настоящего договора) неустойка, указанная в настоящем пункте начисляется в размере 70 % процентов годовых.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае, если по окончанию срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% процентов годовых за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.5. договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течении 30 календарных дней со дня его направления заемщику.

Требование о возврате кредита и уплате процентов № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 958 рублей 69 копеек, в том числе 202 264 рублей 53 копеек - просроченная задолженность; 12 253 рублей 40 копеек - просроченные проценты; 15 351 рублей 55 копеек - проценты по просроченной задолженности; 143 179 рублей 02 копейки - неустойка по кредиту; 10 185 рублей 52копейки - неустойка по процентам; 103 724 рублей 67 копеек - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передала в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси отсутствует, цвет: черный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленным сведениям МВД ГИБДД по <адрес> автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <адрес>, кузов №, VIN №, шасси отсутствует, цвет: черный, зарегистрирован за ФИО1.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, образования задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, также соглашается с доводами банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 069 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 958 рублей 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 069 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси отсутствует, цвет: черный, принадлежий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р. Гафурова