Решение № 2-3933/2025 2-802/2026 2-802/2026(2-3933/2025;)~М-2816/2025 М-2816/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-3933/2025

УИД 63RS0027-01-2025-003819-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, в котором просит:

- признать право собственности за ФИО3, <данные изъяты>.) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью 497 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в координатах, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО6:

Обозначение характерных точек границ

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО3 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) добросовестно и открыто использует по назначению и несет бремя содержания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, ориентировочной площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет земельным участком как своим, после приобретения у ответчика, без заключения договора купли-продажи в надлежащей форме, путем фактической передачи земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю №

Истец является членом СНТ, оплачивает членские и иные взносы, фактическое непрерывное владение земельным участком как своим, подтверждается также ответом председателя СНТ.

Отсутствие заключенного договора купли-продажи в надлежащей форме, а также сведений о местоположении титульного собственника земельного участка в настоящее время, лишает возможности истца, в ином, кроме как в судебном порядке определить и оформить свое право собственности на земельный участок.

Для определения характеристик земельного участка, истец обратился в ООО «ЗЕМ.Стандарт» для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГг. работником ООО «ЗЕМ.Стандарт» кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) на этапе сбора исходных данных были получены следующие документы: выписка ЕГРН об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; выкопировка из проекта организации и застройки № ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжение об утверждении проекта организации и застройки территории № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из ЕГРЮЛ № №н от ДД.ММ.ГГГГ.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выписка из каталога геодезических пунктов на Самарскую область № от ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе исходных данных выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на этот земельный участок, отсутствуют.

Следовательно, местоположение границ земельного участка было определено на основании выкопировки из проекта организации и застройки территории СНТ «Механизатор-6», утвержденного распоряжением администрации м.<адрес> № от <данные изъяты>.

Из данного графического материала следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Дата постановки СНТ «Механизатор-6» на учет в налоговом органе <данные изъяты>., что подтверждает существование садоводческого товарищества более 15 лет.

Кроме того, между смежными землепользователями сложился порядок использования земельного участка более 15 лет. Споров по границам между ними не имеется.

В связи с изложенным, истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области за защитой своих прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: <адрес>», ФИО9, ФИО10

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО8 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному адресу: <адрес> об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель третьего лица Администрации м.р.Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель третьего лица <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, указывает на следующее. ФИО2 приобрел земельный участок, расположенный в <адрес> у предыдущего владельца – ФИО13. Данный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в границах СНТ. Земельный участок используется истцом по назначению, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Кроме того, <данные изъяты> заинтересовано в юридическом оформлении вышеуказанного земельного участка, что позволит развивать инфраструктуру товарищества, а собственнику участка на законных основаниях участвовать в общих собраниях членов товарищества и принимать значимые для собственников решения. Об удовлетворении заявленных требований не возражает.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного заявления указывает на следующее. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным относительно участка истца ФИО2 О признании права собственности и установлении местоположения границ земельного участка третье лицо не возражает, акт согласования земельного участка ФИО10 подписан.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного заявления указывает на следующее. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным относительно участка ФИО2 О признании права собственности и установлении местоположения границ земельного участка третье лицо не возражает, акт согласования земельного участка ФИО7 подписан.

Представитель третьего лица Администрация м.р.Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, иные лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пп.63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 19.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с <данные изъяты> добросовестно и открыто использует по назначению и несет бремя содержания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, ориентировочной площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет земельным участком как своим, после приобретения у ответчика путем фактической передачи земельного участка и свидетельства о праве собственности на №.

Истец является членом СНТ, оплачивает членские и иные взносы, фактическое непрерывное владение земельным участком как своим, подтверждается также ответом председателя СНТ.

За время владения земельным участком, истец установил забор, обрабатывал земельный участок, высаживал садовые растения, оплачивал членские взносы и иные платежи. В течение периода владения истцом земельным участком никто не оспаривал права владения и пользования истцом данного объекта недвижимости.

Истец является челном СНТ «Механизатор-6», спорный участок предоставлен ему в пользование из земельного участка, отведенного СНТ до дня вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», для ведения садоводства, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Истец несет расходы по содержанию спорного имущества, что подтверждается садоводческой книжкой.

С 1992г. истец открыто и добросовестно, непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом, оплачивает членские взносы и коммунальные платежи, осуществляет сохранность имущества, производит текущий ремонт.

В пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в этаком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Вступление истцом во владение земельным участком не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Доказательства, опровергающие доводы истца, суду не были представлены.

Титульные собственники имущества какого либо интереса к судьбе сворного имущества не высказывали.

Согласно действующего земельного законодательства при проведении процедуры межевания вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Истцом, в целях определения границ земельного участка, было подготовлено заключение кадастрового инженера ФИО6:

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были определены следующие границы земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Положениями ст.ст. 39, 40 Закона «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции) определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение границы, определенные схемой расположения земельного участка. Межевой план составлен с учетом действующего законодательства, акт согласования границ подписан смежными землепользователями, споров по границам не имеется.

Суд приходит выводу, что установленные обстоятельства, являются основанием для признания права собственности истца на земельный участок.

С учетом указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что титульным владельцем фактически совершен отказ от права собственности на земельный участок.

Указанные обстоятельства доказывают добросовестность истца в вопросе признания права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательской давности в полном объеме.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о факте длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом - земельным участком и садовым домом, исполнении обязанностей собственника имущества и несение расходов по его содержанию, отсутствие факта признания имущества брошенным иди бесхозяйным, отсутствие недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью 497 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>., подготовленного кадастровым инженером ФИО6:

Обозначение характерных точек границ

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026г.