Решение № 02-5863/2025 02-5863/2025~М-3919/2025 2-5863/2025 М-3919/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-5863/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-007832-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5863/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2024 года за период с 25.01.2025 г. по 02.06.2025 г. в размере сумма, в том числе: иные комиссии: сумма, просроченные проценты: сумма, просроченная ссудная задолженность: сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты: сумма, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля, 2012, JTMHV05J504087327, путем продажи с публичных торгов, с установлением цены в размере сумма

В обоснование иска истец ссылается на то, что 11.12.2024 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1, кредит в размере сумма, с процентной ставкой 25.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2012, JTMHV05J504087327. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Факт перечисления денежных средств по договору ответчику подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик в сроки установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства не вернул, по состоянию на 02.06.2025 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, поэтому обращается в суд с вышеуказанными требованиями. 02.04.2025 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия истца о досрочном возвращении задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией почтовой квитанции от 02.04.2025 года. Данное уведомление-претензия оставлено ФИО1 без ответа и исполнения. Законные требования истца, ответчик игнорирует, денежные средства на расчетный счет в счет погашения задолженности в полном объеме не поступают, транспортное средство в собственность истца в счет погашения задолженности не передано.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, исковые требований поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2024 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1, кредит в размере сумма, с процентной ставкой 25.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2012, JTMHV05J504087327.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.12.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство марка автомобиля, 2012, JTMHV05J504087327.

Факт перечисления денежных средств по договору ответчику подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик в сроки установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства не вернул, по состоянию на 02.06.2023 г. задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, в том числе: иные комиссии: сумма, просроченные проценты: сумма, просроченная ссудная задолженность: сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты: сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа в размере сумма, кредитный договор не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа <***> от 11.12.2024 г. по просроченной ссудной задолженности в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В силу ст. 332, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору <***> от 11.12.2024 г. является залог имущества: транспортного средства марка автомобиля, 2012, JTMHV05J504087327.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность фио по кредитному договору <***> от 11.12.2024 г., обязанность по возврату денежных средств им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2012, JTMHV05J504087327, путем продажи его с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2012 года, JTMHV05J504087327, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Судья фио