Решение № 2А-1625/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1625/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело №2а-1625/2021 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, начальник Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия ФИО2 просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в размере 4178,27 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 357 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Кроме того, согласно п. 3 ст.46 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 4122 рублей, пени в размере 56,27 рублей, итого в размере 4178,27 руб.

Согласно требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 извещен об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, заявление о взыскании спорной задолженности должно быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности в связи с увеличением объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суды, а также обязательного направления требований об уплате обязательных платежей и санкций.

Доводы стороны истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, не свидетельствуют о наличии препятствий к своевременному обращению налогового органа в суд в установленном законом порядке.

Кроме того, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Ссылка на переход на дистанционный режим сотрудником налоговой инспекции в связи с ограничительными мерами, принятыми в целях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции на территории РФ является также несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не препятствовало возможности направления заявления в суд.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд налоговым органом не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова