Решение № 2-273/2017 2-5607/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Печёрской А.А..,

с участием:

истца - ФИО1,

представителей истца ФИО1 - ФИО1 и адвоката Балабанова Ю.В., (действующих на основании доверенностей и ордера),

ответчика - ФИО2,

представителей ответчика ФИО2 - адвоката Игнатьева И.В., (действующего на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом и устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по улице <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 5/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, которым просит суд предоставить ему в пользование в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: <адрес> помещение № - жилое, площадью - 11,1 квадратных метров, оставив в пользовании ответчика помещение № - жилое, площадью - 19,2 квадратных метров и помещение № - жилое, площадью - 11,6 квадратных метров, а оставшиеся помещения оставить в их общем пользовании и устранении препятствий в пользовании им указанными помещениями.

Ответчиком ФИО2 подан встречный иск к ФИО1 о реальном разделе жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, его полномочные представители ФИО1 и адвокат Балабанова Ю.В., действующие на основании доверенностей и ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, а в удовлетворении встречного иска отказать за необоснованностью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, а ее встречные исковые требования о реальном разделе жилого дома, удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Игнатьев И.В., действующий на основании ордера и доверенности, полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о реальном разделе жилого дома, подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив судебного эксперта, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, материалы гражданского и инвентарного дел, допросив эксперта, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения если докажет факт выбытия имущества из его владения его помимо его воли.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 5/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что истец по делу является ее племянником. Его отец является ее родным братом, с которым у нее неприязненные отношения, как и со всей его семьей, в том числе и племянником. В <адрес> никогда не проживал, а проживал и проживает до настоящего времени в доме своего отца. Ключей от спорного жилого дома не имеет. С А-выми у них возник спор о наследственном имуществе после смерти их отца. ФИО1 пытался проникнуть в ее дом, установил новый замок на ворота, в связи, с чем она обратилась с заявлением в полицию. Помещением № в ее жилом доме истец никогда не пользовался.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения). Данный вывод основывается на законе, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований в части устранения препятствия в пользовании жилым домом, поскольку истец, являясь сособственником жилого дома, имеет права владения, распоряжения и пользования спорным имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и разделе долевой собственности, каждый участник вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке.

Стороны добровольно не пришли к соглашению о выделе долей в натуре.

Реальный выдел доли (раздел) жилого дома осуществлялся по общей площади жилого дома, исходя из его планировки, расположения на земельном участке и в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», с образованием отдельных изолированных квартир (самостоятельных частей жилого дома).

Вновь образованные квартиры должны отвечающих требованиям строительных и санитарных норм, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения).

Требования, предъявляемые строительными нормами к жилым домам, одноквартирным и блокированным, регламентируются СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В соответствии с требованием п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» изолированные квартиры как минимум должны состоять из следующих помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата. Помещения, из которых состоят вновь образованные квартиры, должны иметь следующие планировочные показатели: площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 квадратных метров, спальни - 8 квадратных метров. Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 метров, передней - 1,4 метров, внутриквартирных коридоров - 0,85 метров, ванной - 1,5 метра, уборной - 0,8 метров.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им сделан вывод, что, реальный раздел жилого <адрес> в соответствии с долями совладельцев, либо с незначительным отступлением от равенства долей, невозможно.

Определить порядок пользования между совладельцами жилого <адрес> возможно следующим образом:

в пользование ФИО1 определяется жилая комната №, площадью - 11,1 квадратных метров;

в пользование ФИО2 определяется жилая комната №, площадью - 19,2 квадратных метров; жилая комната №, площадью - 11,6 квадратных метров; комната №, площадью - 9,8 квадратных метров; подсобное помещение (кладовая) №, площадью - 10,1 квадратных метров и подсобное помещение №, площадью - 3,9 квадратных метров;

коридор №, площадью - 9,9 квадратных метров; веранда №, площадью - 2,9 квадратных метров; кухня №, площадью - 9,5 квадратных метров; туалет №, площадью - 1,4 квадратных метров; ванная №, площадью - 3,7 квадратных метров и коридор №, площадью - 6,4 квадратных метров, остается в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Из пояснений эксперта ФИО3, данных в ходе судебного заседания, следует, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производил он и ФИО4, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Он имеет высшее инженерно-строительное образование, стаж экспертной работы около года. Он лично выходил на место и обследовал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при котором присутствовали ФИО2 и А-вы. Произвести реальный раздел жилого <адрес> в соответствии с долями совладельцев, либо с незначительным отступлением от равенства долей, невозможно. Возможно, лишь определить порядок пользования жилым помещением, который он подробно описал в заключении. Полагает сове заключение обоснованным.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертами ФИО3 и ФИО4, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

В Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей долевой собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Раздел дома допускается при возможности выдела каждому из собственников изолированной части жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с долями сособственников и соблюдении при этом требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В п. 7 Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственник у часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, и т. п.

Пленум также разъяснил, что расходы на проведение работ, связанных с переоборудованием должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Выдел доли, либо раздел жилого дома считаются допустимыми лишь при реальной возможности такого раздела или выдела, то есть когда в результате возникают два и (или) более независимых друг от друга пригодных к автономной эксплуатации объекта.

Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Выдел доли жилого дома допустим, если имеется техническая возможность передачи сторонам изолированных частей не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Исходя из планировки жилого дома и требований санитарных, технических норм, произвести раздел спорного жилого дома, невозможен.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в использовании и т. п. (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невозможности реального раздела спорного жилого дома.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела доли из него, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком, доводы истца не опровергнуты, поэтому требования истца об определении порядка пользования недвижимым имуществом и устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение основного иска, исключает удовлетворение встречного иска, заявленного ответчиком.

Судебные расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 88, 94, 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг представителя в части, в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Поскольку определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, следовательно, с ответчика, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме - <данные изъяты>, что согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 209, 252, ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом и устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Определить порядок пользования между ФИО1 к ФИО2 жилым домом № по ул. <адрес> следующим образом:

в пользование ФИО1 определить жилую комнату №, площадью - 11,1 квадратных метров;

в пользование ФИО2 определить жилую комнату №, площадью - 19,2 квадратных метров; жилую комнату №, площадью - 11,6 квадратных метров; комнату №, площадью - 9,8 квадратных метров; подсобное помещение (кладовая) №, площадью - 10,1 квадратных метров и подсобное помещение №, площадью - 3,9 квадратных метров;

коридор №, площадью - 9,9 квадратных метров; веранду №, площадью - 2,9 квадратных метров; кухню №, площадью - 9,5 квадратных метров; туалет №, площадью - 1,4 квадратных метров; ванную №, площадью - 3,7 квадратных метров и коридор №, площадью - 6,4 квадратных метров, оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилой комнатой №, площадью - 11,1 квадратных метров; коридором №, площадью - 9,9 квадратных метров; верандой №, площадью - 2,9 квадратных метров; кухней №, площадью - 9,5 квадратных метров; туалетом №, площадью - 1,4 квадратных метров; ванной №, площадью - 3,7 квадратных метров и коридором №, площадью - 6,4 квадратных метров, путем обязания ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанными помещениями в жилом <адрес>.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о реальном разделе жилого дома, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения - ООО Краевое экспертное учреждение «Гарант Эксперт» г. Ессентуки расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, в удовлетворении оставшейся части указанных требований, в сумме - <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, в течение месяца путем подачи кассационной жалобы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили