Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-813/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения органа государственной власти, прекращении права собственности, признании права владения и пользования земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка №, расположенного в ПК «ДСОИЗ «Технолог», прекратить право собственности ФИО2, признать за истцом право владения и пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ПК «ДСОИЗ «Технолог» с ДД.ММ.ГГГГ, принят в ДСОИЗ «Технолог» ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания № и с указанного времени является пользователем земельного участка №, площадью 800 кв.м. Истцом был уплачен вступительный взнос в сумме 10000 грн., целевой взнос в сумме 1000 грн. и накопительный (паевой) взнос в сумме 10000 грн. В 2010 с целью предоставления ему в собственность указанного земельного участка им заказана в ЧП «Геоном» техническая документация по землеустройству. По результатам была получена техническая документация, однако она не была утверждена и не передана для получения акта на землю. Из доступных источников ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно, что на находящийся у него в пользовании земельный участок № на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям зарегистрировано право собственности за ФИО2 Кроме этого, за ФИО2 зарегистрировано право на жилое строение, находящееся на рассматриваемом земельном участке.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Спорный земельный участок был передан ей в пользование как члену ПК «ДСОИЗ «Технолог» в 2014 году. С этого момента она правомерно владела и пользовалась земельным участком, несла расходы по его содержанию, построила на указанном участке дом. Полагает, что на законных основаниях ответчик приобрел земельный участок в пользование, после чего с соблюдением всех необходимых процедур произвел регистрацию права собственности. Кроме того, указал на то, что в материалах дела имеются списки членов ПК «Дсоиз «Технолог», согласно которым ФИО4 значится пользователем земельного участка №, а следовательно не имеет прав на земельный участок №.

Истец ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица ПК «ДСОИЗ «Технолог», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 20,18 га был предоставлен в постоянное пользование СТ «Технолог» для ведения коллективного садоводства, выдан государственный акт на право постоянного пользования, зарегистрированный в книге регистрации государственных актов на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПК «ДСОИЗ «Технолог» является правопреемником Обслуживающего кооператива «Дачно–строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» (ОК ДСОИЗ «Технолог»), поскольку на основании предписаний, содержащихся в статье 10 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», было осуществлено преобразование этого юридического лица, с приведением его организационно-правовой формы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предоставлении ФИО6 Геннадиевне земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, ПК «ДСОИЗ «Технолог», участок №, площадью 928 кв.м» образован путем выдела земельный участок площадью 802 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:12, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: город Севастополь, ПК «ДСОИЗ «Технолог», участок №, площадью 928 кв.м, указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» города Севастополя, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношения города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № - ПП, распоряжение землями, находящимися в собственности города Севастополя относится к компетенции Департаменте по имущественным и земельным отношения города Севастополя.

Таким образом, земельный участок ответчику предоставлен с соблюдением норм действующего земельного законодательства уполномоченным на то органом.

При этом из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПК ДСОИЗ «Технолог», следует, что ФИО2 является членом кооператива, за ней закреплен участок №.

В члены кооператива ФИО2 принята на основании поданного ею заявления, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату подачи ФИО2 заявления о принятии ее в члены кооператива, прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пунктом 3.9 Устава ПК ДСОИЗ «Технолог» предусмотрено, что в случае наличия законных оснований для членства в обществе и длительного периода времени (более 45 дней) до даты проведения очередного общего собрания членов общества заявитель может нести права и обязанности члена общества (с момента получения членской книжки) по решению правления общества до утверждения этого решения общим собранием членов общества.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 принята в члены кооператива с предоставлением ей спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей выдана членская книжка на указанный земельный участок.

Как следует из выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, потребительским кооперативом ФИО2 дано согласие на формирование земельного участка №, находящегося в границах землепользования ПК ДСОИЗ «Технолог», и передачу указанного земельного участка в собственность.

При этом истец полагает, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло незаконно, поскольку данный участок был предоставлен ему в пользование как члену кооператива с 2008 года.

Деятельность ПК «ДСОИЗ «Технолог» регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Истец указывает, что членом ОК ДСОИЗ «Технолог», в настоящее время ПК «ДСОИЗ «Технолог», является с 2008 года, следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением у истца права пользования спорным земельным участком в 2008 году подлежат применению положения законодательства Украины, действовавшего на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливающего правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулировались Законом Украины «О кооперации».

В соответствии со статьей 10 Закона Украины «О кооперации», действовавшего на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, членами кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, юридические лица Украины и иностранных государств, действующих через своих представителей, внесших вступительный взнос и пай в размерах, определенных уставом кооператива, соблюдают требования устава и пользуются правом решающего голоса.

Членом кооператива может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и изъявившее желание участвовать в его деятельности.

Кооператив обязан вести учет своих членов и выдать каждому из них удостоверение о членстве.

Статьей 11 Закона Украины «О кооперации» предусмотрено, что вступление в члены кооператива осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении в кооператив, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, определенных его уставом.

Решение правления или председателя кооператива о принятии в кооператив подлежит утверждению общим собранием его членов. Порядок принятия такого решения и его утверждения определяется уставом кооператива.

Согласно справке ПК «ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является членом ПК «ДСОИЗ «Технолог» и за ним закреплен участок №, площадью 800 кв.м.

Также в материалы дела представлены списки членов ОК ДСОИЗ «Технолог» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым под № и № соответственно значится ФИО4, в пользовании которого находится участок №.

Кроме того, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате вступительного взноса в размере 10000 грн., целевого взноса в размере 1000 грн., а также накопит. – 10000 грн.

Как следует из учетной книжки № члена ДСОИЗ «Технолог», выданной на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, истец принят в ДСОИЗ «Технолог» ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания №, участок №,347, площадью 800 кв.м.

Однако, достоверных доказательств того, что в ПК «ДСОИЗ «Технолог» проводилось общее собрание членов кооператива, на котором было принято решение о принятии ФИО4 в члены кооператива и предоставлении ему в пользование земельного участка №, суду не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что предусмотрено частью 1 статьи 56 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт принятия ФИО4 в члены кооператива в 2008 году и предоставления ему в пользование земельного участка № по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств тому, что в члены кооператива в 2008 году он принят решением общего собрания членов ОК ДСОИЗ «Технолог», что было предусмотрено Законом Украины «О кооперации», протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был.

Как следует из пояснений председателя ПК ДСОИЗ «Технолог», данных им в ходе судебного разбирательства, протокол общего собрания от 2008, которым ФИО4 принят в члены кооператива, отсутствует, может находиться в архивах, находящихся у предыдущих председателей кооператива, которые до настоящего времени кооперативу не переданы.

Кроме того, согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая являлась председателем ПК «ДСОИЗ «Технолог», истцу Шведу Д.В, принадлежал участок №, а участок № принадлежал ФИО6 Истец получал документы на приватизацию земельного участка под №, знал о местоположении своего участка. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, в связи с чем суд принимает указанные пояснения в качестве доказательств по делу.

Истцом в материалы дела представлена техническая документация по землеустройству на земельный участок № в СТ «Технолог».

Согласно положениям статьи 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных данным Кодексом или по результатам аукциона.

Приобретения права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 118 ЗК Украины решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка

Решение органа местного самоуправления, являлось основанием для бесплатной приватизации земельных участков гражданами Украины, что предусмотрено статьей 118 Земельного кодекса Украины, ранее действовавшего на территории города Севастополя.

В силу части 7 статьи 118 ЗК Украины, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, являются исполнителями работ по землеустройству согласно закону, в сроки, обусловленные соглашением сторон.

Истец, ссылающаяся на наличие оснований для признания за ним права пользования на спорный земельный участок не представил суду решение органа местного самоуправления, которое являлось основанием для бесплатной приватизации земельных участков гражданами Украины, что свидетельствует о том, что процедура бесплатной приватизации земельного участка истцом начата не была, наличие технической документации, разработанной по заказу истца само по себе не свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренной процедуры получения земельного участка бесплатно в собственность. Учитывая изложенное, представленная техническая документация сама по себе не может бесспорно свидетельствовать о членстве ФИО4 в кооперативе и предоставлении ему в пользование спорного земельного участка.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление местоположения земельных участков сторон, факта соответствия границ и местоположения земельных участков правоустанавливающим и иным документам, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 884 кв.м. в ПК «ДСОИЗ «Технолог» является тем же участком №, площадью 928 кв.м. в ПК «ДСОИЗ «Технолог» только другой конфигурации и площади. Увеличение площади и изменение конфигурации земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» произошло за счет проезда между земельными участками № и № и изменением границы между участками №, 342, 343. Данные изменения соответствуют Плану внутрихозяйственной деятельности ПК «ДСОИЗ «Технолог», утвержденному в 2018 году и сведениям ЕГРН о расположении земельного участка №. В соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ земельный участок № имеет площадь 928 кв.м., что соответствует фактической площади земельного участка № ПК «ДСОИЗ «Технолог» с учетом предельной допустимой погрешности. Конфигурация фактических границ земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» не соответствует конфигурации границ земельного участка № из Плана внутрихозяйственной деятельности ПК «ДСОИЗ «Технолог», утвержденного в 2018 году.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд признал выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку данное заключение является мотивированным, содержит необходимые расчеты, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Государственная регистрация права в силу положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Истец просит признать незаконным распоряжение ДИЗО, которым спорный участок был передан в собственность ответчика, прекратить право собственности ответчика и признать за ним право пользования спорным земельным участком, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изданием оспариваемого распоряжения, каким-либо образом были нарушены его права, поскольку, принимая указанное распоряжение Департамент, руководствуясь нормами действовавшего законодательства, исходя из представленных ФИО2 документов, пришел к выводу о наличии оснований для передачи последней в собственность спорного участка.

При этом истцом не представлено никаких бесспорных допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали предоставление ему в пользование в установленном порядке земельного участка №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, прекращении права собственности ФИО2 и признании права владения и пользования земельным участком удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения органа государственной власти, прекращении права собственности, признании права владения и пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019

Судья В.В.Просолов