Решение № 12-626/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-626/2019

Адм. дело № 12-626/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ----- ------ от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ----- ------ от датаг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит отменить и производство по делу прекратить, поскольку его вина не доказана.

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду, однако не отрицал, что сел в свой автомобиль на водительское сиденье и отказался выйти, когда изымали его автомашину.

Ленинский РОСП по г. Чебоксары УФССП России по ЧР извещен, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Установив в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в 10 час. 00 мин. при совершении исполнительных действий, ФИО1 воспрепятствовал деятельности судебного пристава-исполнителя (акт от датаг.), по поводу чего возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП ФИО2; постановлением о возбуждении исполнительного производства от датаг. в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от датаг., выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 258 510, 22 руб.; актом описи (ареста) и изъятии имущества- автомашины и т.п.

Довод ФИО1 о том, что его вина не доказана, не может быть принят в качестве состоятельного, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и придуман с целью уйти от административной ответственности.

Мировой судья, исследовав все материалы, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ----- ------ от датаг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Л. Мурадова