Решение № 12-32/2026 12-842/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-32/2026

12-32/2026 (12-842/2025)

86MS0005-01-2025-006959-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 ноября 2025 года Р подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 13 сентября 2025 года в 07 часов 29 минут на <адрес>, управляя автомобилем Омода С5 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации совершила обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение года.

Р. обратилась в суд с жалобой в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что при рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка процедуре обжалования постановления от 25 июля 2025 года, а именно не был учтен тот факт, что о рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы она не была надлежащим образом извещена, копию решения не получала. Полагает, что оспариваемое постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 25 июля 2025 года не вступило в законную силу в связи с чем, отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 25 июля 2025 года подавала посредством Единого портала государственных услуг, при этом, решение о рассмотрении поданной жалобы до неё не было доведено. Назначенный постановлением штраф оплатила в целях исключения блокировки счетов.

Защитник Напольский А.А. в судебном заседании дополнительно к доводам жалобы отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Р. решения № № от 31 июля 2025 года в связи с чем, на момент инкриминируемого правонарушение постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 25 июля 2025 года по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р. не вступило в законную силу.

Выслушав Р., защитника Напольского А.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судья оставляет без рассмотрения, в виду того, что оно основано на неверном толковании законодательства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из сведений ПК Мировые судьи (л.д. 38, ИПО №) следует, что 24 ноября 2025 года обжалуемое постановление вручено Р жалоба направлена почтовым отправлением 01 декабря 2025 года, то есть срок на подачу жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении №№ от 25 июля 2025 года Р привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2025 года (л.д. 5). Согласно сведениям из базы «Параметры поиска правонарушений» (л.д. 10) штраф оплачен 21 августа 2025 года в размере 5625 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Р состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Из предоставленной административным органом видеозаписи следует, что водитель транспортного средства Омода С5 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, п.9.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации совершила обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, в последующем с возращение на ранее занимаемую полосу движения (л.д. 14, видео №).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № № от 13 сентября 2025 года, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д.1). В объяснениях Р. указала, что не согласна с инкриминируемым правонарушением, так как во время первого нарушения за рулем был другой человек; схемой совершения административного правонарушения от 13 сентября 2025 года, с данной схемой Р ознакомлена (л.д. 2); схемой дислокации дорожных знаков и разметки 0-<адрес>л.д. 12-13); постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении №№ от 25 июля 2025 года, согласно которого Р. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 7500 рублей, которое решением вышестоящего должностного лица от 31 июля 2025 года оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2025 года (л.д. 5). Согласно сведений из базы «Параметры поиска правонарушений» (л.д. 10) штраф оплачен.

Доводы жалобы о том, что решение от 31 июля 2025 года было вынесено в отсутствие Р о рассмотрении которого она не была извещена вышестоящим должностным лицом, копия указанного решения не была ею получена, подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно ответам Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № № от 14 января 2026 года, от 25 декабря 2025 года № № и предоставленной детализации статусов по заявлению Р № № (с комментариями ведомства): 29 июля 2025 года в 04:53 (по Московскому времени) направлена жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении №№ от 25 июля 2025 года; 29 июля 2025 года зарегистрирована ведомством за №№; 29 июля 2025 года в 06:36 назначено рассмотрение жалобы на 31 июля 2025 года в 10:40 по адресу: <...>, каб.111; 31 июля 2025 года в 13:27 установлен статус, что жалоба отклонена. Согласно предоставленном ответу от Минцифры Российской Федерации, все статусы и комментарии к заявлениям, отображаются в личном кабинете пользователей и предоставляются непосредственно органом, оказывающим услугу.

На основании изложенного установлено, что решение за № № от 31 июля 2025 года достовлено Р посредством Единого портала государственных услуг и в установленный законом срок не обжаловано.

Доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина Р

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину Р. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Порядок и срок привлечения Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Р в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов