Решение № 2-2149/2017 2-2149/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2149/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (далее – Банк, Займодавец) предъявило к ФИО1, ФИО3 (далее – Заемщики) иск о расторжении договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням; задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым (или условным) номером № и земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 ФИО10 предоставило заем с лимитом <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплаты суммы страхового взноса по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заем предоставляется траншами, с периодами выборки в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Датой фактического предоставления Заемщику займа считается дата зачисления каждого транша на счет Заемщика.

ФИО11 исполнило свои обязательства по Договору займа в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору займа между ФИО12 и ФИО1, ФИО3 заключен последующий договор об ипотеке жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу: <адрес>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиками допускались просрочки по погашению суммы займа и процентов за пользование им. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, Займодавцем предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Задолженность Заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 24379 <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням.

Истец ФИО13 своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истца, в соответствии с положением статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имуществ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО14 и ФИО1, ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому ФИО15 представило ответчикам денежные средства с целью приобретения в общую совместную собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО16 с одной стороны и ФИО1, ФИО3 - с другой заключили ДД.ММ.ГГГГ договор стабилизационного займа №, по которому последним предоставлен заем с лимитом <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,00% годовых для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплаты суммы страхового взноса по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заем предоставляется траншами, с периодами выборки в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Датой фактического предоставления Заемщику займа считается дата зачисления каждого транша на счет Заемщика. (п. 1.5, 2.7 Договора).

Заемщик возвращает стабилизационный заем и уплачивает проценты начисленные за пользование им, как путем безналичного перечисления денежных средств, в том числе через систему безналичных денежных переводов, так и путем внесения денежных средств в кассу Займодавца при его согласии и наличии технической возможности. Датой исполнения обязательства Заемщика по уплате ежемесячных платежей по договору стороны согласились считать последний день процентного периода, независимо от даты уплаты ежемесячного платежа в данном процентом периоде, за исключением последнего процентного периода (п. 3.4, 3.5 Договора).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении Заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору, Займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении Заемщиком условий договора Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде штрафа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания настоящего договора, от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с договором (п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).

ФИО17 исполнило свои обязательства по Договору займа в полном объеме, предоставив заем в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет Заемщика, что следует из выписок движения денежных средств по счету Заемщика, предоставленных ФИО19

Однако, Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа производили с нарушением установленного договором порядка, что также следует из выписок по счету Заемщиков.

ФИО20 (Цедент) и ФИО21 (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № об уступке прав (требований), согласно которого Цедент обязуется передать Цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании договора стабилизационного займа, а Цессионарий обязуется принять права (требования) и уплатить за них покупную цену (п. 1.1 Договора).

Во исполнение требований ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о привидении с нормами данного закона ФИО22 изменило организационно – правовую форму с ОАО на АО, в настоящее время ФИО23

Банком направлено Заемщикам требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 936066 руб. 64 коп., которое до настоящего времени не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности не уплачены.

Установлено, что, исходя из расчета задолженности и выписок по счету в ФИО24 задолженность ФИО1, ФИО3 перед ФИО25 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщиками по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Кроме того правомерно и требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий договора займа, Займодавец ФИО26 направил в адрес Заемщиков ФИО1, ФИО3 требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиками по договору займа, выраженное в том, что Займодавец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы долга и уплаты процентов за пользование им, требования Займодавца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО27 и ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статей. 1, 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием оплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования дынных обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно статье 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Закона регламентирует судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Так, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1.суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, 2.наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3.способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание 4.начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору займа ФИО28 с ФИО1, ФИО3 заключен последующий договор об ипотеке жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что существо возникшего у залогодателя обязательства состоит в передаче в залог перечисленного имущества в качестве способа обеспечения иного обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В данном случае, очевидно, что имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем, возникли и существуют условия для обращения взыскания на заложенное имущество по указанной закладной для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Таким образом, законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в какой-либо части в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно стоимость заложенного имущества определения сторонами при оформлении закладной.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд находит подлежащим установить ее в размере начальной продажной стоимости <данные изъяты> на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО29 ФИО6

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется стоимостью залогового имущества согласованной сторонами при оформлении последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств того, что она должна быть иной сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму стороны спора не опровергли.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО30 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым (или условным) номером № и земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО31 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить:

взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО32 задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням; продолжать начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами на сумму займа в размере 9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу;

расторгнуть договор стабилизационного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и ФИО2, ФИО3;

обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО3 на праве совместной собственности: жилой дом с кадастровым (или условным) номером № и земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>

взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО34 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья