Постановление № 5-998/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 5-998/2018

Дело № 5-998/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 09 ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием потерпевшей и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО11

потерпевшего – ФИО12

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

26 июля 2018 года в 16 часов 47 минут в районе дома 55Б по Московскому проспекту г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий перед ним автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО11 который от удара откинуло на автомобиль «Ленд Ровер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО15 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля «Хендэ» ФИО16 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Также водитель и пассажир автомобиля «Хендэ» ФИО11 и ФИО18 соответственно получили телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО1 следует, что в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, он двигался на автомобиле «Вольво». В какой-то момент, двигавшийся впереди него автомобиль «Хендэ» резко затормозил, и он совершил на него наезд.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО11 согласно которым она двигалась на автомобиле «Хендэ» по Московскому проспекту и остановилась в потоке транспортных средств. Через две секунды наезд на заднюю часть ее автомобиля совершил автомобиль «Вольво», отчего ее транспортное средство сдвинулось с места и столкнулось с автомашиной «Ленд Ровер». В результате ДТП она и ее несовершеннолетние дочери ФИО16 и ФИО18 находившиеся в машине, получили травмы. Правильность данных объяснений потерпевшая подтвердила;

- объяснениями ФИО15 – водителя автомобиля «Ленд Ровер», указавшей, что услышала сзади звук удара автомобилей, после чего сразу же почувствовала удар, столкновение с ее транспортным средством произвел автомобиль «Хендэ»;

- сообщениями из медицинского учреждения о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО18 ФИО11 ФИО16. с телесными повреждениями, полученными ими в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано место ДТП, отражены сведения об автомобилях – участниках ДТП, их водителях, пострадавших;

- медицинскими справками ФИО18 и ФИО11 от 26 июля 2018 года;

- заключением эксперта №НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО16 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей на волосистой части головы в правой теменной области, сотрясение головного мозга, повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключением эксперта №НОМЕР, согласно которому у ФИО18 имелась гематома мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области, не повлекшая расстройства здоровья, вреда здоровью;

- заключением эксперта №НОМЕР, из которого следует, что у ФИО11 имелась гематома мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области, не повлекшая расстройства здоровья, вреда здоровью.

Потерпевший ФИО12 – собственник автомобиля «Вольво» сообщил, что ФИО1 является его пасынком, на место ДТП он прибыл после аварии.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения участников ДТП ФИО11 и ФИО15 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 не установлено. Объяснения указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фотоснимками, сведениями из медицинских учреждений, заключениями экспертов. Объяснения ФИО1 в целом согласуются с указанными доказательствами.

Материалы дела подтверждают факт нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение автомобиля «Вольво» под его управлением с автомобилем «Хенде» под управлением ФИО11 а последнего в свою очередь с автомобилем «Ленд Ровер» под управлением ФИО15 В результате данного ДТП пассажир автомобиля «Хендэ» ФИО16 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а водитель и пассажир данной автомашины ФИО11 и ФИО18 соответственно получили телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является принесение извинений потерпевшей ФИО11 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, суд назначает ФИО1 штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова