Апелляционное определение № 33А-1480/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Киселёва В.А. № 2а-7722/2025

№ 33а-1480/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Черниковой Л.С., Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7722/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2025,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

установила:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 30.06.2025 об аннулировании вида на жительство и решение от 06.06.2025 об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации. В обоснование требований указал, что оспариваемые решения приняты без учета фактических обстоятельств, а именно административный истец не привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода, род деятельности и профессия, наличие близких родственников – граждан Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждают законопослушность административного истца, Заявитель считает, что оспариваемые решения административного органа вынесены по формальным основаниям и подлежат отмене как нарушающие права и законные интересы ФИО1

Решением Нижневартовского городского суда от 21.11.2025 в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска отказано.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, изложенные в административном иске. Судом не установлены обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания заявителя лицом, выступающим за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации.

Административный истец, его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3, РУФСБ по Тюменской области ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, решение суда просили оставить без изменения.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 138-ФЗ, Закон о гражданстве).

Статьей 14 Федерального закона N 138-ФЗ определен порядок приема в гражданство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение N 889).

Согласно пункту 1 названного положения Положением N 889 устанавливаются порядок оформления, подачи и рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, порядок принятия и исполнения решений по указанным вопросам, а также формы таких заявлений, перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, формы уведомления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (далее - уведомление о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства или документа о праве постоянно проживать на его территории), уведомления об утрате гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (далее - уведомление об утрате гражданства (подданства) иностранного государства или документа о праве постоянно проживать на его территории), состав включаемых в эти уведомления сведений и перечень прилагаемых к ним документов, форма документа, подтверждающего приобретение гражданства Российской Федерации по рождению.

Согласно пункту 90 Положения N 889 территориальные органы МВД России, в том числе, принимают и рассматривают в пределах своей компетенции заявления от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, поданные на территории Российской Федерации; проводят в пределах своей компетенции проверку содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов, в том числе вправе запрашивать и получать от соответствующих государственных органов и организаций дополнительные сведения.

Согласно пункту 119 Положения N 889 решения об отклонении заявлений принимаются органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, с учетом результатов проведенных проверок, в том числе на основании сведений, полученных в письменной и (или) электронной форме из государственных информационных систем и ресурсов, от органов государственной власти, организаций и заявителей, а также с учетом позиции органа, согласование которого необходимо для принятия решения по вопросу гражданства Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 138-ФЗ заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, если иностранный гражданин или лицо без гражданства выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 (ранее до перемены фамилии, имени и отчества 22.08.2014 имел установочные данные – ФИО1, до перемены фамилии, имени и отчества в период с 22.08.2014 по 06.07.2020 – ФИО5), (дата) года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

25.04.2024 года Абдуллозоде Х..Н. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство серии (номер).

13.03.2025 года ФИО1 обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации его и его детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Республики Таджикистан, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Республики Таджикистан.

03.06.2025 года в адрес УМВД России по ХМАО-Югре поступило заключение РУФСБ России по Тюменской области от 29.05.2025 года № 126/20-9003 о наличии оснований для отклонения заявления о приеме Абдуллозоды в гражданство Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пп. «а» ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 138-ФЗ.

Решением УМВД России по ХМАО – Югре от 06.06.2025 года заявление гражданина Республики Таджикистан ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пп. «а» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В обоснование указано на заключение РУФСБ России по Тюменской области исх. 126/20-9003 от 29.05.2025 года (вх. № 16667 от 03.06.2025 года), о принятом решении 17.06.2025 года ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Заключением УМВД России по ХМАО-Югре № 698/2024/86 от 30.06.2025 ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из заключения следует, что по информации РУФСБ России по Тюменской области от 24.06.2025 (вх. № 292дсп) выявлены обстоятельства для аннулирования вида на жительство (исх. № 126/20-10070 от 17.06.2025).

30.06.2025 года в адрес административного истца направлено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Полагая, что указанные решения миграционного органа являются незаконными и нарушают его права, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства по делу по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений, принятых с учетом полученной информации РУФСБ по Тюменской области.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании действующих правовых норм, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

В соответствии с пунктами "б", "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - Закон N 40-ФЗ) в число обязанностей ФСБ России входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации", федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В данной связи, установление обстоятельств, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 138-ФЗ, не относится к компетенции МВД России и его территориальных органов. В рассматриваемом случае РУФСБ России по Тюменской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

РУФСБ по Тюменской области вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1 не согласован на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 138-ФЗ, в связи с чем у УМВД по ХМАО-Югре имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений.

Оспариваемые решения содержат указание на основания их принятия со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 138-ФЗ, подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, соответственно, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм права, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом, нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи Л.С. Черникова

Д.В. Начаров