Решение № 2-1019/2018 2-1019/2019 2-1019/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-1019/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Переваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.12.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 753016,89 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

17.12.2014 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил с ФИО2 договор поручительства <***>.1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Вынос ссуды на просрочку начался 17.02.2015.

По состоянию на 23.11.2018 общая задолженность по кредитному договору составляет 17440 857,89 руб., из которых: основной долг – 747657,56 руб., проценты – 534909,37 руб., неустойка – 16158 290,96 руб., размер которой банк самостоятельно уменьшил до 113 891,47 руб. и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1396458,40 руб., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15182,29 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре и иске. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Суд не располагает сведениями о том, что неявка данного ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства по ст.233 ГПК РФ, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.150, п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено, что 17.12.2014 между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 753016,89 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Банком заемщику был открыт 17.12.2014 банковский счет №, денежные средства перечислены заемщику 17.12.2014 в размере кредита 753016,89 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 ознакомилась с условиями кредитного договора в виде Индивидуальных условий потребительского кредита, с Графиком погашения кредита, Общими условиями открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что подтверждается её подписью на кредитном договоре и заявлении на предоставление потребительского кредита.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредитную задолженность по графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16270,21 рублей в срок по 17 число каждого месяца, начиная с января 2015 года.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, заключенный в виде Индивидуальных условий потребительского кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как установлено, условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет. Ссуда на просрочку вынесена 17.02.2015, размер неустойки за просрочку уплаты процентов и кредита составил 16 158 290,96 руб.

Неустойка предусмотрена п.12 Индивидуальных условий, начисляется в размере пени 3,0% от суммы просроченного платежа основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно подп.12 п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с п.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично.

С учетом указанных выше положений ГК РФ, банк самостоятельно уменьшил размер неустойки с 16 158 290,96 руб. до 113 891,47 руб.

17.12.2014 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил с ФИО2 договор поручительства <***>.1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитных обязательств.

В силу требований ст.363 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств у кредитора возникает право требования оплаты по кредитному договору как с заемщика, так и с поручителя ФИО2

Заемщику и поручителю направлялись кредитором требования о досрочном погашении кредитной задолженности, что предусмотрено п.12.2 Индивидуальных условий.

Между тем, кредитные обязательства на момент рассмотрения дела заемщиком не исполнены, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов с неустойкой за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, на 23.11.2018 общая задолженность по кредитному договору составляет 1396 458,40 руб., в том числе: основной долг – 747657,56 руб., проценты – 534909,37 руб., неустойка – 113 891,47 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1396 458,40 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним, в связи с чем, задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2014 составляет 1396458,40 руб., оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка.

При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о возврате банку задолженности по кредитному договору, суду не представлено, ответчик ФИО1 не представила заявление об уменьшении размера неустойки, доказательств этому в дело также не представила.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, исходя из требований закона, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из обязательств сторон по кредитному договору и заявленных банком требований в просительной части своего искового заявления только к ответчику ФИО1, в ходе рассмотрения дела истец свои требования не уточнил, требований к поручителю ФИО2 не заявлено.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 15182,29 руб., что подтверждается платежным поручением №106356 от 06.12.2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15182,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2014 в размере 1396 458,40 руб., в том числе: основной долг – 747657,56 руб., проценты – 534909,37 руб., неустойка – 113891,47 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 15182,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 01.03.2019.

Судья И.Н.Леонова