Постановление № 1-243/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-243/2019

УИД №RS0№-16 Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению

г. Тихвин 27 сентября 2019 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела с постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Бокситогорска Ленинградской области подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2019 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № 1-243/2019 с ходатайством ст. следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Настоящее уголовное дело № 119014100290004590 возбуждено 17июля 2019 года в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Как указано в постановлении следователя ФИО3 совершил присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 14 января 2019 года ФИО3, находясь в г. Тихвине Ленинградской области, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея правомочия в отношении вверенного ему имущества – автомобиля марки «ВАЗ 2110» с гос.рег.знаком №, присвоил указанный автомобиль, стоимостью 55000 рублей, принадлежащий ФИО4, тем самым похитив его и обратил в свою пользу, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Ознакомившись с представленными материалами уголовного дела и постановлением следователя суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Согласно требованиям закона в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении и уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В поступившем в адрес суда постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не указано основание для прекращения судом уголовного дела и уголовного преследования и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (не указаны статьи УК РФ и УПК РФ, предусматривающие основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа)

Кроме того, на основании п. 10 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п.2.1 того же Постановления в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Вместе с тем, в постановлении следователя отсутствуют сведения относительно того, кому и каким образом именно ФИО1 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Кроме этого при описании преступного деяния ФИО1 следователем в постановлении не указано, когда именно и при каких обстоятельствах похищенное имущество было вверено ФИО1, отсутствует описание обстоятельств (когда и каким образом), при которых ФИО1 данное имущество было присвоено.

Все вышеприведенные нарушения, допущенные следователем при подаче постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исключают возможность рассмотрения дела, в связи с чем, в принятии ходатайства надлежит отказать и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Уголовное дело № 1-243/2019 в отношении ФИО3 возвратить руководителю СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для устранения допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья-