Решение № 2-870/2021 2-870/2021~М-746/2021 М-746/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-870/2021

Дело № 2-870/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Смышновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 11.08.2015 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №10-133720, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 104 499 руб. 78 коп., сроком возврата до 11.08.2025, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 30,90% годовых, производя ежемесячные платежи в размере 2 825 руб., периодичность которого установлено Графиком погашения.

Ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

12.11.2018 на основании договора уступки прав тебования (цессии) КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «РегионКонсалт» права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2, которое, в свою очередь, действует в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании агентского договора №RK-0309/2018 от 03.09.2018.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступки прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 26.02.2021 составляет: основной долг срочный –79 415 руб. 70 коп., основной долг просроченный – 24 802 руб. 84 коп., проценты срочные –1 748 руб. 63 коп., проценты просроченные – 171 443 руб. 27 коп., штрафная неустойка – 612 156 руб. 44 коп., прочая задолженность – 0,00 руб., итого общая сумма задолженности составила – 889566 руб. 88 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец устанавливает ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №10-133720 от 11.08.2015, которая по состоянию на 26.02.2021 составляет 346 763 руб. 05 коп., из которых: 104 218 руб. 54 коп. – основной долг, 173 191 руб. 90 коп. – проценты, 69 352 руб. 61 коп. – неустойка (пени); взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 30.9 процентов годовых с 27.02.2021 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины – 6 667 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

По мнению суда, неявка в суд ответчика ФИО3 вызвана неуважительными причинами, она не была лишена возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №10-133720 от 11.08.2015 АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставило ФИО2 кредит на потребительские цели в размере 104 499 руб. 78 коп., сроком возврата до 11.08.2025 и уплаты проценты за пользование кредитом в размере 30,90% годовых, производя ежемесячные платежи в размере 2 825 руб., периодичность которого установлено Графиком погашения.

За просрочку исполнения обязательств по уплате суммы долга и процентов согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) условия договора исполнены, однако, ответчиком обязательства по погашению кредита по договору <***> от 11.08.2015 надлежащим образом не исполнялись.

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами ФИО2 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая кредитный договор №10-133720 от 11.08.2015 ответчик присоединился к Индивидуальным условиям договора потребительского кредитования, согласно которым Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, без согласия клиента (п. 13 Индивидуальных условий, л.д.9).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условий, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 кредитная организация - КБ «Русский Славянский банк» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании агентского договора №RK-0309/2018 от 03.09.2018 и поручения №1 от 01.11.2018 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2018-7131/20 от 12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, по условиям которого права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №10-133720 от 11.08.2015, перешли к истцу.

Из материалов дела следует, что на момент уступки прав требования по договору цессии ФИО2 имела просроченную задолженность по кредитному договору.

27.12.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 25% от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Истец, как кредитор, рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998).

Согласно п.п.1, 2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно представленному в дело расчету, выписки движения денежных средств по счету, по состоянию на 26.02.2021 совокупная задолженность ФИО2 перед Банком по условиям заключенного кредитного договора составила 346 763 руб. 05 коп., из которых: 104 218 руб. 54 коп. – основной долг, 173 191 руб. 90 коп. – проценты, 69 352 руб. 61 коп. – неустойка (пени).

Данный расчет, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-133720 от 11.08.2015 в общем размере - 346 763 руб. 05 коп., и проценты, по ставке 30,9 % годовых на остаток ссудной задолженности с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в том числе и к мировому судье за судебным приказом в размере 6 667 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями №3986 от 10.03.2021 и №10716 от 16.09.2019.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-133720 от 11.08.2015, образовавшуюся по состоянию на 26.02.2021 в размере 346 763 руб. 05 коп., из них: 104 218 руб. 54 коп. – основной долг, 173 191 руб. 90 коп. – проценты, 69 352 руб. 61 коп. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 30.9% годовых, начиная с 27.02.2021 по день фактического погашения кредита, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения –17.06.2021.

Судья Е.П. Цуканова