Решение № 2-1-1432/2025 2-1-154/2026 2-1-154/2026(2-1-1432/2025;)~М-1-1184/2025 М-1-1184/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1-1432/2025

КОПИЯМотивированное
решение изготовлено 13 марта 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2025-001957-82производство № 2-1-154/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

25 февраля 2026 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее – АО «Регионгаз-Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленные услуги в размере 57 957 рублей 18 копеек за периоды с 1 июня 2021 года по 31 ноября 2021 года, с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, с 1 декабря 2023 года по 28 февраля 2025 года, сумму пени в размере 38 504 рубля 57 копеек за период с 1 июня 2021 года по 31 октября 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

В обоснование иска АО «Регионгаз-Инвест» указывает, что между истцом и ФИО1 сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в периоды с 1 июня 2021 года по 31 ноября 2021 года, с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, с 1 декабря 2023 года по 28 февраля 2025 года ответчику было оказано в указанное жилое помещение коммунальных услуг с учетом перерасчетов в отчетном периоде на общую сумму 57 957 рублей 18 копеек. Однако оплата услуг от ответчика не поступила, сформировалась задолженность, на которую исчислена сумма пени.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила прекратить производство по делу ввиду несоответствия искового заявления требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отказа АО «Регионгаз-Инвест» от получения платы, непредставления доказательств нарушения прав истца, признании недопустимым доказательством выписок с лицевого счета. Также ответчик ФИО1 ссылалась на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия заключенного с АО «Регионгаз-Инвест» договора об оказании услуг. Кроме того, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 26 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Расчетный центр Урала» (далее – АО «Расчетный центр Урала»).

Представитель истца АО «Регионгаз-Инвест», ответчик ФИО1, представители третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1 в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно постановлению Главы Городского округа Красноуфимск от 11 марта 2019 года № 166 «О присвоении концессионеру АО «Регионгаз-Инвест» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск», АО «Регионгаз-Инвест» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск.

Жилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в составе многоквартирного жилого дома, подключенного к центральной системе теплоснабжения. Договор снабжения между управляющей организацией и АО «Регионгаз-Инвест» не заключен, а потому именно истец, самостоятельно вправе предъявлять требование об оплате за потребленную тепловую энергию.

Вопреки доводам ответчика, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, доказательств иного суду не представлено, в период с 1 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года ответчику в жилое помещение было оказано коммунальных услуг с учетом перерасчетов в отчетном периоде на сумму 5 397 рублей 17 копеек, за период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года – 12 041 рубль 64 копейки, за период с 1 декабря 2023 года по 28 февраля 2025 года – 40 518 рублей 37 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-1-360/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Регионгаз-Инвест» задолженности за потребленные услуги за период с 1 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 5 233 рубля, пени в размере 2 116 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи от 18 февраля 2022 года судебный приказ отменен.

Также мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области 14 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2348/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Регионгаз-Инвест» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в сумме 12 297 рублей 59 копеек, пени с размере 2 040 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 286 рублей 76 копеек. В связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи от 28 июля 2022 года судебный приказ отменен.

Также мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области 14 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1405/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за коммунальные услуги, пени в размере 18 948 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 378 рублей 98 копеек. Указанная задолженность взыскана за период с 1 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года, задолженность по пени за период с 1 февраля 2024 года по 31 марта 2024 года. В связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи от 5 июля 2024 года судебный приказ отменен.

Также мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области, 24 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1474/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за коммунальные услуги, пени в размере 48 424 рубля 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Указанная задолженность взыскана за период с 1 апреля 2024 года по 28 февраля 2025 года, задолженность по пени за период с 1 апреля 2024 года по 28 февраля 2025 года. В связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи от 21 октября 2025 года судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 являлась в спорные периоды с 1 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года, с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, с 1 декабря 2023 года по 28 февраля 2025 года собственником жилого помещения, она обязана была вносить плату за тепловую энергию, что ею сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

С настоящим исковым заявлением АО «Регионгаз-Инвест» обратилось в суд 28 ноября 2025 года.

Как установлено судом, ранее АО «Регионгаз-Инвест» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

При этом, в части взыскания задолженности за период с 1 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года АО «Регионгаз-Инвест» обращалось с заявлением 31 января 2022 года, вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18 февраля 2022 года, за период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года заявление истцом подавалось 11 июля 2022 года, вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, к моменту подачи в суд искового заявления 28 ноября 2025 года АО «Регионгаз-Инвест» пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с 1 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года и за период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, поскольку в том числе истец обратился в суд с исковым заявлением по прошествии более 3 лет с момента отмены мировым судьей судебных приказов определениям от 30 апреля 2022 года и 28 июля 2022 года. С учетом заявления ответчиком о попуске истцом срока исковой давности требования АО «Регионгаз-Инвест» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 1 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 5 397 рублей 17 копеек и за период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 12 041 рубль 64 копейки удовлетворению не подлежат. Также с учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, исчисленной на данную сумму задолженности.

В части требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Регионгаз-Инвест» задолженности за коммунальные услуги за период с 1 декабря 2023 года по 28 февраля 2025 года в размере 40 518 рублей 37 копеек суд приходит к выводу, что с данными требованиями истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в данной части требования АО «Регионгаз-Инвест» подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика ранее постановленными судебными актами указанная задолженность с ФИО1 в пользу АО «Регионгаз-Инвест» не взыскивалась.

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу и оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения. Вопреки доводам ответчика обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории спора не предусмотрено, при этом ранее АО «Регионгаз-Инвест» обращалось с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены в связи с поступлением от ответчика возражений.

Оснований для признания представленных стороной истца выписок из лицевого счета недопустимыми доказательствами суд не усматривает, все представленные в материалы дела выписки удостоверены подписью представителя истца, содержат сведения о начислениях за спорные периоды относительно оказанной коммунальной услуги.

Довод ответчика об отсутствии заключенного между ней и истцом договора об оказании услуг суд находит несостоятельным, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по оказанию коммунальной услуги «отопление», АО «Регионгаз-Инвест» является единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск, в спорный период услуги ответчику были оказаны надлежащим образом, доказательств иного ответчиком суду не представлено, в связи с чем оказанные услуги должны быть оплачены, иное привело бы к получению ответчиком необоснованной выгоды и нарушению прав истца. В связи с чем отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора об оказании услуг не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с 1 декабря 2023 года по 28 февраля 2025 года в размере 40 518 рублей 37 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика сумм пени, исчисленных на данную сумму задолженности, которая согласно представленному стороной истца расчету за период с 9 февраля 2024 года по 31 октября 2025 года составляет 11 227 рублей 77 копеек. Оснований для взыскания задолженности по пени в больше размере, заявленном истцом в размере 38 504 рубля 57 копеек, суд не усматривает, в том числе поскольку она исчислена согласно представленным расчетам на сумму, на которую с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, возможность к взысканию утрачена. Представленный по запросу суда истцом расчет задолженности за данный период является арифметически верным, судом проверен.

Оснований для уменьшения размера пеней в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований 53,64% ((40 518,37 + 11 227,77)/(57 957,18 + 38 504,57) *100%).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Также истцом суду представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 100 рублей 80 копеек, понесенные в связи с направлением копии иска ответчику.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ФИО1 в пользу АО «Регионгаз-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 145 рублей 60 копеек и почтовые расходы в размере 54 рубля 7 копеек.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 <****>) задолженность за коммунальную услугу отопления за период с 1 декабря 2023 года по 2 февраля 2025 года в размере 40 518 рублей 37 копеек, суммы пени за период с 9 февраля 2024 года по 31 октября 2025 года в размере 11 227 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 54 рубля 7 копеек, всего взыскать 53 945 рублей 81 копейка.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.