Решение № 12-133/2026 12-1699/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-133/2026

Дело № 12-133/2026

УИД: 22RS0068-01-2025-011406-89


РЕШЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник ФИО2, с учетом дополнений, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было продано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неизвестное заявителю лица привлекалось к административной ответственности части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, нарушен порядок извещения о вынесении постановления, копия оспариваемого постановления не была вручена и фактически не была получена ФИО2, почтовое отправление направлено на адрес, по которому заявитель не проживает. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО2, его защитник ФИО4 в судебном заседании не участвовали в связи с технической невозможностью его проведения посредством видеоконференцсвязи, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании (ШПИ <данные изъяты>) копия постановления, направленная в адрес ФИО2 по адресу: ...., возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

Между тем материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по другому адресу: ...., .....

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие явной недобросовестности, а также исходя из осуществления принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, судья полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, срок на подачу жалобы - восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации вводит запрет на движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> комплексом автоматической фото- видеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано движение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу .... .... .... со скоростью <данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость на <данные изъяты> км/ч (учитывая погрешность).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской №, свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2, как указано в оспариваемом постановлении, является собственником (владельцем) указанного транспортного средства, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентировано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По состоянию на дату фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Между тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный автомобиль продан ФИО2 ФИО5

Кроме того, судьей проверены доводы жалобы о привлечении иного лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после продажи автомобиля.

Так, согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ФИО6

С учетом совокупности представленных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не находилось во владении ФИО2, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить защитнику ФИО2 - ФИО1 срок на подачу настоящей жалобы.

Жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд