Решение № 2-3795/2017 2-3795/2017~М-3041/2017 М-3041/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Шевченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ответчик обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым с ФИО1 и ФИО в пользу ФИО2 взыскан долг и проценты в размере 27800000 рублей. Между тем, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном на оставшуюся сумму долга – 27753106 рублей 79 копеек. Соглашение зарегистрировано в Росреестре. По соглашению об отступном, ответчик получила свидетельства о праве собственности на имущество, ранее принадлежавшее истцу, а именно: нежилое помещение № (магазин), расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; нежилое помещение № (магазин «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Тем самым, соглашение об отступном вступило в законную силу. Однако, <дата> ответчик обратилась с заявлением в суд об индексации присужденных денежных сумм и наложении ареста на имущество, тем самым препятствует истцу в пользовании имуществом, магазином, полученным по соглашении об отступном и квартирой, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 478200 рублей, исходя из стоимости аренды магазина (168 кв.м х 800 руб. х 3 мес.), аренды квартиры в размере 75000 рублей (25000 руб. х 3 мес.). Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму 478200 рублей за препятствие в пользовании имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата> солидарно с ФИО1, ФИО в пользу ФИО2 взысканы сумма долга по договору займа от <дата> в размере 20000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 7800 000 рублей, а всего: 27800 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы и <дата> возбуждено исполнительное производство №, согласно постановлению №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество: нежилое помещение № (магазин), расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; нежилое помещение № (магазин «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащее истцу, что видно из акта о наложении ареста от <дата>.

Как следует из письменных пояснений истца, не оспаривалось ответчиком и ее представителем в судебном заседании, <дата> между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, по которому имущество: нежилое помещение № (магазин), расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; нежилое помещение № (магазин «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, было передано в собственность ФИО2 в счет погашения долга и процентов в размере 27800000 рублей, взысканных по решению суда от <дата>.

Из материалов дела видно, что на основании определения от <дата> солидарно с ФИО1, ФИО в пользу ФИО2 взыскана за период с <дата> по <дата> сумма индексации взысканных по решению суда от <дата> денежных средств в размере 10004838 рублей 24 копейки.

Истец полагает, что поскольку между ними заключено соглашению по передаче имущества, то все обязательства между ними прекращены.

Кроме того, в связи с обращением ответчика с заявлением об индексации, на его имущество: нежилое помещение № (магазин), расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; нежилое помещение № (магазин «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск. <адрес>, был наложен арест, в связи с чем истец не мог его сдавать в аренду и понес убытки в виде не полученных арендных платежей в размере 478200 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено выше, сумма индексации была взыскана в пользу ответчика за период с <дата> по <дата>, вследствие длительного неисполнения истцом обязательств по выплате денежных средств по решению суда от <дата>, а соглашение об отступном было заключено лишь <дата>.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в виде не полученных арендных платежей, однако не указывает за какой период.

По смыслу ст. ст. 15, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования полного возмещения убытков, в том числе доходов, неполученных в результате ограничения прав собственника, принадлежит собственнику.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему спору входят такие юридически значимые обстоятельства, как: является ли истец собственником, указанных им в иске нежилых помещений, причинение обозначенных в иске убытков в результате незаконных действий ответчика и размер убытков. Бремя доказывания данных фактов лежит на собственнике, как на лице, требующем защиты своего права.

Как указывает сам истец, не оспорено ответчиком, спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ФИО2, таким образом, истец права требования убытков не имеет.

Требований истца в части взыскания убытков в виде не полученных арендных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, суд находит также не обоснованными.

Доказательств того, что такая арендная плата соответствует доходам, которые в действительности могли быть получены от сдачи в аренду жилого помещения, истцом в суд не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Изучив и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что стороной истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в виде не полученных арендных платежей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи отсутствием доказательств вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина