Решение № 2-545/2019 2-545/2019(2-6640/2018;)~М-6475/2018 2-6640/2018 М-6475/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В., Сергеенко М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований указано, что 7.12.2017 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №00043/15/18713-16, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 001 000 руб. на срок по 7.12.2023 под 15,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику указанную сумму. Ответчик, со своей стороны, обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически не исполнял, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 1.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 135 281,94 руб.; истец в добровольном порядке уменьшает сумму штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга составит 1 112 721,03 руб., в том числе: 959 426,53 руб.– основной долг, 142 538,20 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 249,53 руб.- проценты на просроченный долг, 2 506,77 руб. неустойка.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 763,61 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по тем доводам, которые изложены в иске, дополнив, что в исковом заявлении допущена опечатка в наименовании банка, ошибочно указан Банк Москвы, тогда как речь идет о кредитном договоре, заключенном между Банком ВТБ и ФИО3. Не согласен с представленными стороной ответчика возражениями, в том числе, в части расчета задолженности; нарушений положений ст. 319 ГК РФ, касающихся порядка списания сумм в счет погашения долга, не имеется; расчет выполнен верно, учитывает все поступившие платежи и соответствует условиям договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что ответчик неправильно применял положения ст. 319 ГК РФ, злоупотребляя своими правами, в связи с чем, не согласен с представленными расчетами задолженности. Представленные в материалы дела правила кредитования не имеют отношения к кредитному договору; в исковом заявлении имеется ссылка на кредитный договор с Банком Москвы, такой договор ФИО3 не заключал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.12.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №00043/15/1871316, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 001 000 руб. на срок по 07.12.2023 под 15,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением заемщика на оформление «кредитных каникул» от 4.05.2017, между банком и заемщиком внесены изменения в кредитный договор; с даты подписания между Банком и заемщиком графика от 4.05.2017года, погашение задолженности осуществляется в соответствии с указанным графиком, в котором срок возврата кредита изменен до 07.03.2024года.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № 1 от 7.12.2016 и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами и штрафными санкциями.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной выше нормы, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Общими условиями кредитного договора также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 1.11.2018, задолженность по кредитному договору с учетом добровольно уменьшенных истцом штрафных санкций (штрафные санкции уменьшены до 10% от реально начисленных) составляет 1 112 721,03 руб., в том числе: 959 426,53 руб.– основной долг, 142 538,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 249,53 руб.- проценты на просроченный долг, 2 506,77 руб. неустойка.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора, арифметически верно, учитывает все поступившие от заемщика платежи.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исчисленный размер неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, а также соответствует пределам, установленным Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», кроме того он добровольно уменьшен истцом.

Доводы стороны ответчика о нарушении очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ при списании поступавших платежей, суд отклоняет, как необоснованные; указанные доводы опровергаются представленными выписками по счету из которых следует, что поступавшие от заемщика платежи списывались Банком в полном соответствии со ст. 319 ГК РФ – в первую очередь проценты за пользование кредитом, затем основной долг.

В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное уведомление заемщиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями договора.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 13 763,61руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2016 в сумме 1 112 721,03 руб., в том числе: 959 426,53 руб.– основной долг, 142 538,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 249,53 руб.- проценты на просроченный долг, 2 506,77 руб. неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 13 763,61 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 4.02.2019.

Судья Шишпор Н.Н.