Решение № 2-1468/2025 2-173/2026 2-173/2026(2-1468/2025;)~М-1246/2025 М-1246/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1468/2025

№

№ 2-173/2026 (2-1468/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 05 февраля 2026 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Арбузовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 090 536 рублей на срок № месяца, с уплатой за пользование денежными средствами № % годовых.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, а именно: категория, тип легковой, VIN №, марка, модель <данные изъяты> года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ПАО «Сбербанк» (цессионарий) был заключен Рамочный договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому состоялась передача (уступка) прав (требований) по договорам потребительских кредитов, заключенных с ООО «Драйв Клик Банк», в пользу ПАО «Сбербанк», в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом у него перед банком образовалась задолженность.

Просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 160 706,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 234 011,24 рублей; просроченный основной долг – 1 901 147,79 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 763,17 рубля, неустойка за просроченные проценты – 18 784,61 рубля, а также государственная пошлина в размере 56 607,07 рублей, а всего в размере 2 217 313,88 рублей.

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство категория, тип легковой, VIN №, марка, модель <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО "Драйв Клик Банк", извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Драйв Клик Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № и ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 090 536 рублей на срок 84 месяца, с уплатой за пользование денежными средствами №% годовых. Данный кредит выдавался на приобретение транспортного средства категория, тип легковой, VIN №, марка, модель <данные изъяты> года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Драйв Клик Банк" (цедент) и ПАО "Сбербанк" (цессионарий) заключен рамочный договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому состоялась передача (уступка) прав (требований) по договорам потребительских кредитов, заключенных с ООО "Драйв Клик Банк", в пользу ПАО "Сбербанк", в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом у него перед банком образовалась задолженность.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленного поступившего ответа ОГИБДД России по <адрес>, сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство тип легковой, VIN №, марка, модель <данные изъяты> было зарегистрировано за гражданином ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство тип легковой, VIN №, марка, модель <данные изъяты> года зарегистрировано за гражданкой ФИО2

Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, ФИО2 (жена ФИО1) является надлежащим ответчиком по иску истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При этом, установление начальной продажной стоимости автомобиля надлежит произвести в порядке статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, установление на заложенный автомобиль начальной продажной цены подлежит в ходе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 961,68 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикская (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №), задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 160 706,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 234 011,24 рублей; просроченный основной долг – 1 901 147,79 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 763,17 рубля, неустойка за просроченные проценты – 18 784,61 рубля, а также государственная пошлина в размере 56 607,07 рублей, всего в размере 2 217 313,88 рублей.

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство категория, транспортное средство тип легковой, VIN №, марка, модель <данные изъяты> года, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Р. Хаиров

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 26 февраля 2026 года.