Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-615/2019

дело №2-615/2019

УИД 26RS 0008 -01-2019-000985-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1574941-ф от 28.11.2017 года в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № 3776308, кузов №° <данные изъяты>, цвет чёрный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита №1574941-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке Финкейс от 11.03.2019 года; взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб., госпошлина за требование неимущественного характера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1574941-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 28.11.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный <данные изъяты>, двигатель № 3776308, кузов <данные изъяты>, цвет чёрный. В целях обеспечения выданного кредита 28.11.2017 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1574941 /01-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 1574941-ф от 28.11.2017 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № 1574941-ф от 28.11.2017 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 1574941-ф: договором потребительского кредита № 1574941-ф от 28.11.2017 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 1574941-ф от 28.11.2017 года; расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк” в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». В настоящее время по договору потребительского кредита № 1574941-ф образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченный кредит: 0,00 руб.; штрафы на просроченные проценты; 0,00 руб. Согласно отчёту об оценке Финкейс от 11.03.2019 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№. цвет чёрный, составляет <данные изъяты> руб. Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет чёрный находится в пользовании у залогодателя.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Русфинанс Банк», не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

По правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680935050873 судебная корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Однако до начала судебного разбирательства не уведомил суд о причине неявки и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, рассматривает данное дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.11.2017 года ФИО1 подал заявление о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №11070147 (л.д.23-26).

28.11.2017 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №1574941-ф, по условиям которого заёмщику сроком на 36 месяцев под 7,70% годовых был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 30.11.2020 года включительно на приобретение автотранспортного средства (л.д.55-59).

28.11.2017 года ООО «Лада Центр Пятигорск» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя один автомобиль LADA 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов № № стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 52-53).

Пунктом 9 договора потребительского кредита №1574941-ф от 28.11.2017 года предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (л.д.57).

Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (п.10 кредитного договора) (л.д.57).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В целях обеспечения выданного кредита, 28.11.2017 года ответчиком ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога №-фз приобретаемого имущества, транспортного средства LADA 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов № № (л.д. 72-73).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита №1574941-ф, предоставив ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями №1574941 от 29.11.2017 года, №1574941 от 29.11.2017 года, №1574941 от 29.11.2017 года, №1574941 от 29.11.2017 года (л.д. 61-65).

В нарушение п.4 договора потребительского кредита №1574941-ф ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждено расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д.67-70).

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты> рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия истца от 21.03.2019 года, адресованная ответчику ФИО1 с требованием досрочного и в полном объеме погашения кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до 20.04.2019 года, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, до настоящего времени не исполнена (л.д. 37-38,43).

Задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита №1574941-ф от 28.11.2017 года, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 12 договора потребительского кредита №1574941-ф предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств (л.д.57).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погашал, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 388681 рубль 31 копейку, из которых: текущий долг по кредиту составил 29 4379, 81 рубль, срочные проценты на сумму текущего долга составили 248,41 рубль, просроченный кредит 81 418,35 рублей, просроченные проценты 12 634,74 рублей.

В соответствии со ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора залога указано, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.73).

Таким образом, предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору и ответчиком ФИО1 данное обстоятельство не оспаривалось, как и не оспаривалось то, что средства от реализации предмета залога будут направлены именно на погашение задолженности по соответствующему кредитному договору.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль LADA 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов № № цвет чёрный путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", исковые требования установить начальную продажную стоимость предмета залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежных поручений №266 от 16.04.2019 года и №267 от 16.04.2019 года следует, что истцом ООО «Русфинанс Банк» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера (л.д. 15,16).

С учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №1574941-ф от 28.11.2017 года в размере <данные изъяты>, из которых:

текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>,

срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>,

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№ в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старвопольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2019 года.

Судья Никитина М.В.