Решение № 2-1603/2024 2-1603/2024~М-968/2024 М-968/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1603/2024

Дело № 2-1603/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-001797-61)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 марта 2024 года Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Жемчужина» о взыскании убытков, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жемчужина» о взыскании убытков, штрафа. Просит суд взыскать с ООО УК «Жемчужина» в пользу ФИО2 ущерб в размере 623 826 руб., расходы на составление заключения о стоимости ремонта в размере 9 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю судом.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу г.... ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва трубопровода отопления в чердачном помещении произошло затопление квартиры. В соответствии с актом совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло в связи с износом инженерных коммуникаций (трубопровода центрального отопления), длительного отсутствия капитального ремонта, на чердаке дома произошел прорыв трубопровода диаметром 120 мм., а также затопление .... Затопление помещения происходило в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества (система центрального отопления) многоквартирного дома, в котором находится квартира. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО УК «Жемчужина». Стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 623 826 руб., что подтверждается заключением №...М от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплект оценка». Расходы истца по подготовке указанного заключения составили 9 000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, которая находится на 4 этаже. Затопление произошло из-за прорыва трубы на чердаке, квартиры этажами выше и ниже также затопило. Были затечные пятна, на кухне обвалился потолок. Направляли претензию в адрес управляющей компании, но ответа не последовало.

Представитель ответчика ООО УК «Жемчужина» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. конверт с извещением вернулся в суд с истекшим сроком хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу ..., кадастровый №..., этаж 4, площадью 55,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва трубопровода отопления в чердачном помещении многоквартирного дома произошло затопление квартиры. В соответствии с актом совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жемчужина» затопление произошло в связи с износом инженерных коммуникаций (трубопровода центрального отопления), длительного отсутствия капитального ремонта, на чердаке дома произошел прорыв трубопровода центрального отопления диаметром 120 мм., а также затопление ....

Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО УК «Жемчужина», что подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ в сети «Интернет», актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жемчужина».

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению ООО «Комплект оценка» №...М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 623 826 руб.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает принять заключение ООО «Комплект оценка» в качестве доказательства размера ущерба.

Расходы истца по подготовке указанного заключения составили 9 000 руб., что подтверждается договором №...М от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что управляющая компания не предоставила доказательств оснований для освобождения ее от ответственности за причинение вреда истцу.

Суд приходит к выводу о том, что затопление помещения истца происходило в связи с ненадлежащим контролем управляющей организации за системой центрального отопления, ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира.

Поскольку предоставление доказательств отсутствия вины возложено на причинителя вреда, который убедительных доказательств отсутствия вины не предоставил, то суд находит основания для возложения гражданско-правовой ответственности на управляющую организацию.

В связи с чем суд полагает взыскать с ООО УК «Жемчужина» в пользу ФИО2 убытки в связи с затоплением в размере 623 826 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа в пользу истца: 623 826 : 2 = 311913 руб.

Суд учитывая обстоятельства дела полагает, что с ООО УК «Жемчужина» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 311913 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на досудебную оценку 9000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО УК «Жемчужина» в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 9438 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО УК «Жемчужина» о взыскании убытков, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Жемчужина» №... в пользу ФИО2 №... убытки в связи с затоплением 623 826 руб., расходы на досудебную оценку 9000 руб., штраф в размере 311913 руб.

Взыскать с ООО УК «Жемчужина» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 9438 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.