Решение № 2А-3946/2020 2А-3946/2020~М-3843/2020 М-3843/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-3472/2020~М-2381/2020

Дело № 2а-3946/2020

УИД 74RS0003-01-2020-003208-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по городу Челябинску - ФИО3, административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску, отделу полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску, начальнику отдела полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску Куча Е. А., старшему уполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории обслуживаемой отделом полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску ФИО4 чу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску (далее по тексту – УМВД России по городу Челябинску), отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску, начальнику отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску Куча ЕА., старшему уполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории обслуживаемой отделом полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО4 об обжаловании действий по постановке административного истца в ИПС "Сторожевой контроль.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснений к административному иску. Предъявляя требования и настаивая на их удовлетворении, административный истец указал, что действиями должностных лиц были нарушены его конституционные права, соответственно их действия должны быть признаны незаконными.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по городу Челябинску ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик начальник ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску Куча Е.А. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом согласия участвующих в судебном заседании лиц и положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Частью 1 статьи Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1-2 статьи 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

В соответствие с положениями частей 1, 2, 6 статьи 6 Федерального закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.Статьей 11 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиция в своей деятельности обязана использовать информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017 года об отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску было утверждено положение, в котором утверждено, что отдел полиции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, осуществляющим свою служебную деятельность на территории Тракторозаводского района города Челябинска в установленных границах. Отдел полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, конституционными федеральными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Челябинской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу № л/с от 08 августа 2017 года ФИО4 назначен на должность старшего уполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции "Тракторозаводский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску с 01 августа 2017 года.

Согласно выписки из приказа № л/с от 11 июля 2016 года с 07 июля 2016 года Куча Е.А. назначен на должность начальника ОП "Тракторозаводский" УМВД России по городу Челябинску.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела.

Из материалов административного дела следует, что 06 февраля 2020 года ФИО8 обратилась в ОП "Тракторозаводский" УМВД по городу Челябинску с заявлением о проведении проверки по факту предоставления ФИО1 заведомо ложной информации о внесении своих данных в ЕГРЮЛ в качестве "председателя товарищества <данные изъяты> подделки протоколов собрания членов правления <данные изъяты>

Пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В силу статьи 6 названного Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится в том числе оперативно-розыскное мероприятие опрос.

Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Проверяя доводы поступившего заявления в рамках КУСП № ФИО1 неоднократно приглашался в ОП "Тракторозаводский" УМВД по городу Челябинску с целью отобрания пояснений по поступившему заявлению ФИО8, однако как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании в ОП "Тракторозаводский" УМВД по городу Челябинску он не являлся, оспаривал процедуру вручения ему повесток для явки.

На дату судебного заседания сведения о ФИО1 в ИПС "Сторожевой контроль" отсутствуют, ввиду чего оснований для признания действий административных ответчиков незаконными у суду не имеется.

Формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, ФИО1 не указывает, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению со стороны административных ответчиков, не созданы.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску, отделу полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску, начальнику отдела полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску Куча Е. А., старшему уполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории обслуживаемой отделом полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску ФИО4 чу о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова

Дело № 2а-3946/2020

УИД 74RS0003-01-2020-003208-73