Решение № 2-4503/2023 2-4503/2023~М-2429/2023 М-2429/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-4503/2023

Дело № 2-4503/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантехкомлпект-Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехкомлпект-Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору поставки (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что между ООО «СТК-Сибирь» и <данные изъяты> был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался поставить, а ООО «ОРИОН» принять и оплатить на условиях договора товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-Сибирь» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору поставки.

Истцом в адрес <данные изъяты> было поставлено товара на общую сумму 461 240 рублей 42 копейки, что подтверждается УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 5.4 договора покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на нерабочий (выходной или праздничный день), покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день, следующий непосредственно за не рабочим днем».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 461 240 рублей 42 копейки.

Согласно п. 6.1 договора поставки в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки по всей задолженности составил 46 124 рубля 04 копейки.

В связи с указанными выше обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности и неустойки.

Решением по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с <данные изъяты> в пользу ООО «Сантехкомлпект-Сибирь» взыскана задолженность в размере 461 240 рублей 42 копейки, пени в размере 46 124 рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 147 рублей.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Новосибирской области не исполнено в полном объеме. ФССП России с <данные изъяты> взыскана в пользу ООО «СТК-Сибирь» часть долга в сумме 131 201 рубль 12 копеек.

Согласно п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТК-Сибирь» и ФИО1, к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга за поставленные товары, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по оплате поставленного товара, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Ответчику как поручителю по договору была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однак, требование не было удовлетворено.

При обращении в суд ООО «СТК-Сибирь» понесло расходы на оплату услуг представителя.

Между ООО «СТК-Сибирь» и ФИО6 заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принимает на себя оказывать на возмездной основе заказчику следующие услуги: устное и письменное консультирование заказчика по вопросам обращения в судебные инстанции с исковыми заявлениями, направленными на взыскание задолженности с должников заказчика; подготовка претензионных писем и их направление в адрес должников заказчика; подготовка исковых заявлений, приложений к ним, а также их направление в судебные органы; представление интересов заказчика в судах всех уровней и инстанций, в том числе исполнитель осуществляет подготовку всех необходимых процессуальных документов.

Сторонами согласована стоимость юридических услуг по спору с <данные изъяты> в размере 20 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ услуги исполнителя оплачены в полном объеме.

Просили взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 039 рублей 30 копеек, пени в размере 46 124 рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 108 рублей 63 копейки.

Представитель истца ООО «Сантехкомлпект-Сибирь» ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СТК-Сибирь» и <данные изъяты> был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался поставить, а <данные изъяты> принять и оплатить на условиях договора товар (л.д. 7).

Надлежащее исполнение <данные изъяты> обязательств по указанному договору поставки было обеспечено поручительством ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК-Сибирь» заключило договор поручительства (л.д. 12), согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору поставки.

Истцом в адрес <данные изъяты> было поставлено товара на общую сумму 461 240 рублей 42 копейки, что подтверждается УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно абз. 2 п. 5.4 договора покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на нерабочий (выходной или праздничный день), покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день, следующий непосредственно за не рабочим днем».

Оплата товара покупателем не произведена.

Таким образом, задолженность перед истцом составляет 461 240 рублей 42 копейки.

Согласно п. 6.1 договора поставки в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки по всей задолженности составил 46 124 рубля 04 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности и неустойки.

Решением по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Новосибирской области (л.д. 14) исковые требования ООО «Сантехкомлпект-Сибирь» удовлетворены, с <данные изъяты> в пользу ООО «Сантехкомлпект-Сибирь» взыскана задолженность в размере 461 240 рублей 42 копейки, пени в размере 46 124 рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 147 рублей.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Новосибирской области не исполнено в полном объеме. ФССП России с ООО «ОРИОН» взыскана в пользу ООО «СТК-Сибирь» часть долга в сумме 131 201 рубль 12 копеек (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТК-Сибирь» и ФИО1, к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга за поставленные товары, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по оплате поставленного товара, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Ответчику как поручителю по договору была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Однако, требование не было удовлетворено.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта исполнения обязательства по поставке оплаченного товара возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки в размере 330 039 рублей 30 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору поставки в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер пени по всей задолженности составил 46 124 рубля 04 копейки, ответчиком не оспорен, суд считает, указанный размер верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Новосибирской области были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 147 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанные суммы взысканы с <данные изъяты> в пользу истца решением Арбитражного суда Новосибирской области, однако, до настоящего времени истцу не возмещены, что ответчиком не опровергнуто. Следовательно, в силу п. 1.3 договора поручительства указанные суммы в качестве возмещения судебных издержек по взысканию задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств, подлежат взысканию солидарно и с ответчика ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 961 рубль 63 копейки (л.д. 6), которая подлежит отнесению на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг заявителем представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), заключенный между ООО «Сантехкомлпект-Сибирь» и ИП ФИО4, в предмет которого входит устное и письменное консультирование заказчика по вопросам обращения в судебные инстанции с исковыми заявлениями, направленными на взыскание задолженности с должников заказчика; подготовка претензионных писем и их направление в адрес должников заказчика; подготовка исковых заявлений, приложений к ним, а также их направление в судебные органы; представление интересов заказчика в судах всех уровней и инстанций, в том числе исполнитель осуществляет подготовку всех необходимых процессуальных документов.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО5 (л.д. 38-43).

Стоимость указанных юридических услуг составила 20 000 рублей за участие в настоящем гражданском деле, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Данные документы о понесенных ООО «Сантехкомлпект-Сибирь» расходах сомнений не вызывают, в связи с чем суд находит представленные доказательства надлежащими.

Факт оказания заявителю юридической помощи подтверждается материалами дела, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, фактов, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, не установлено.

Представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в однойм судебном заседании.

Учитывая изложенные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем фактически оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, суд полагает, что заявленный ООО «Сантехкомлпект-Сибирь» размер расходов на оплату юридических услуг является чрезмерно завышенным, в связи с чем, исходя из принципов соразмерности, разумности, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу заявителя на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сантехкомлпект-Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сантехкомлпект-Сибирь» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 039 рублей 30 копеек, пени в размере 46 124 рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 108 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 17.07.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4503/2023 54RS0006-01-2023-004178-74 Ленинского районного суда г.Новосибирска.