Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2-639


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>», далее - «Банк», и ФИО2, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 328466 (триста двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых под залог транспортного средства - ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности но кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, залоговой стоимостью 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Исходя из содержания норм: статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением: обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы, кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2017 г. составляет 402598 (четыреста две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 65 копеек, из них:

Задолженность по основному долгу - 328466 (триста двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 44 копейки;

Задолженность по уплате процентов - 64713 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 05 копеек;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 693 (шестьсот девяносто три) рубля 83 копейки;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 8725 (восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 33 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 22, 24, 131, 132, 194 ГПК РФ, статьями 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу - 328466,44 рублей; задолженность по уплате процентов - 64713,05 рублей; задолженность по уплате неустоек - 4709,58 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 397889 (триста девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 07 копеек.

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 13179 (тринадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей.

3. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «<данные изъяты>» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №.

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды вызывался в суд. Почтовая корреспонденция судом направлялась по месту жительства ответчика, откуда она возвращалась за истечением срока хранения (л.д. 65, 68). В силу ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть, обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 названного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование своих требований представлены суду следующие доказательства:

- расчет задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 мая 2017 года (л.д. 8-12);

- выписка из лицевого счета ФИО2 №, открытого в филиале КУ ООО КБ «<данные изъяты>», на который зачислена сумма кредита 328466,44 рублей, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- выписка из лицевого счета ФИО2 № в филиале КУ ООО КБ «<данные изъяты>» (л.д. 14-18);

- копия заявления анкеты ФИО2 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты>» (л.д. 19-25);

- условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты>» (л.д. 33-44);

- копия графика платежей к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28);

- копия ПТС серии № на залоговое имущество автотранспортное средство: ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей (л.д. 29-30);

- копия требования направленного заемщику ФИО2 о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 47-48);

- копия паспорта заемщика ФИО2 (л.д. 31-32);

- решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года (резолютивная часть), согласно которому ООО КБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным банкротом. Функции Конкурсного управляющего ООО КБ «<данные изъяты>» возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов» (л.д. 45-46);

- государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» выдала доверенность на представление интересов ООО КБ «<данные изъяты>» ФИО1 (л.д. 51).

Доказательств обратного требованиям истца стороной ответчика суду не представлено.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ответчиком, а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

Истец обращался к заемщику с письменным требованием об исполнении обязательства, однако требования Банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору залога имущество, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, должник не исполняет принятые на себя обязательства перед ООО КБ «<данные изъяты>», в то же время банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Отсутствие задолженности по кредитному договору, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, наличие задолженности усматривается из материалов дела.

При таких обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по иску представителя ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены материалами дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Арест, наложенный на имущество ответчика ФИО2 в качестве обеспечительной меры определениям судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17 июля 2017 года (л.д. 55), надлежит отменить после исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу - 328466 (триста двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов - 64713 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 05 копеек; задолженность по уплате неустоек - 4709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 58 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 397889 (триста девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 07 копеек.

2. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «<данные изъяты>» по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, с залоговой стоимостью 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, указанном в Договоре залога - 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 13179 (тринадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Арест наложенный на имущество ответчика ФИО2 в качестве обеспечительной меры определениям судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17 июля 2017 года (л.д. 55), отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

С у д ь я А.А. Линькова