Решение № 2-2800/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-2800/2023

<номер>

Дело № 2-2800/23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края указало, что в собственности Приморского края находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Специалистами КГКУ «УЗИ» <дата>, <дата>, <дата> были проведены осмотры земельного участка, в результате которых выявлен факт самовольного занятия земельного участка третьими лицами. Часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., с северо-западной стороны огорожена забором, протяженностью <номер> п.м., смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, в границах которого расположены нежилые строения, щебенчатая площадка. Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО1 Ответчик занимает часть земельного участка <номер> без законных оснований. Срок фактического использования (неосновательного обогащения) части земельного участка с кадастровым номером <номер> исчисляется с <дата> – даты первого осмотра, проведенного специалистами КГКУ «УЗИ». В адрес ФИО1 была направлена претензия <номер> от <дата> с требованиями освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> и выплатить неосновательное обогащение за его использование, однако требования Министерства выполнены не были.

С учетом уточнений, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 85 152 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 012 рублей 59 копеек за период с <дата> по <дата>; возложить обязанность на ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги <адрес>, путем демонтажа забора, нежилых строений, а также щебенчатой площадки; возложить на ФИО1 обязанность привести часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: г<адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа забора, нежилых строений, щебенчатой площадки.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст.5 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 ФЗ от <дата> № <номер>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона Приморского края от <дата> № <номер> «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений относятся, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и (или) ведении Приморского края.

Согласно пп. 1.1.2 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от <дата> № <номер>, Министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Приморского края.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Постановлением Администрации Приморского края от <дата> № <номер> утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского края и предоставленные в аренду без торгов.

В п.п. «а, б» п.2 Порядка определено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Приморского края и предоставленных без проведения торгов, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В п.5 Порядка указано, что арендная плата за использование земельных участков, находящихся в собственности Приморского края рассчитывается по формуле: <данные изъяты>, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В судебном заседании установлено, что в собственности Приморского края находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги <адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю <дата>.

<дата> сотрудниками КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» проведен осмотр земельного участка на предмет его фактического использования.

В ходе осмотра установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., с северо-западной стороны огорожена забором, протяженностью <номер> п.м., смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, в границах которого расположены нежилые строения, щебенчатая площадка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО1

Такие же сведения о самовольном использовании части земельного участка с кадастровым номером <номер> отражены в акте осмотра КГКУ «УЗИ» от <дата>, в акте от <дата>.

Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю по делу <номер> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <номер> КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии дополнительной территории, площадью <номер> кв.м., в районе <адрес> вдоль федеральной автомобильной дороги <адрес>. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия от <дата><номер>, с требованием выплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и требование об освобождении занятого земельного участка. Изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком.

В судебном заседании установлено, что договор аренды части земельного участка с кадастровым номером <номер> с ответчиком не заключался. Ответчик пользовался частью земельным участком с кадастровым номером <номер> при отсутствии договора аренды. Таким образом, ответчик сберегает плату за пользование земельным участком, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, неосновательное обогащение подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Приморском крае.

Согласно расчету истца, за период пользования частью земельного участка с кадастровым номером <номер> с <дата> по <дата> ответчик неосновательно сберег 85 152 рубля 28 копеек.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 012 рублей 59 копеек за период с <дата> по <дата>.

Проверяя расчет истца, суд полагает его верным, поскольку он составлен в соответствии с положениями действующего законодательства и установленными обстоятельствами спора. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлен факт необоснованного использования ответчиком частью спорного земельного участка, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, площадью 1 010 кв.м., с кадастровым номером <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 85 152 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 012 рублей 59 копеек за период с <дата> по <дата>.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги <адрес>, путем демонтажа забора, нежилых строений, а также щебенчатой площадки; возложении на ФИО1 обязанности привести часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: г<адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа забора, нежилых строений, щебенчатой площадки.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 145 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 85 152 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 012 рублей 59 копеек за период с <дата> по <дата>.

Возложить обязанность на ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги <адрес>, путем демонтажа забора, нежилых строений, а также щебенчатой площадки.

Возложить на ФИО1 обязанность привести часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: г<адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа забора, нежилых строений, щебенчатой площадки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 3 145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина