Решение № 12-391/2023 21-138/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-391/2023




Копия

Судья Бондаренко И.В. № 21-138/2023

дело № 12-391/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005374-93

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е


11 декабря 2023 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25 мая 2023 г. № 6002782 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 июля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:


постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25 мая 2023 г. № 6002782 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 31.07.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 ставит вопрос о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обращает внимание, на то, что он впервые совершает административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в его действиях не установлено. Имущественный ущерб в размере 448 рублей, оплачен им в полном объеме, что, по мнению заявителя жалобы, является малозначительным.

Указывает, что перегруз на заднюю ось превысил максимально допустимую норму всего на 0,1 тонны (100 кг), при этом передняя ось была не догружена почти на 50%. В постановлении должностного лица указано, что его вина, как владельца транспортного средства, состоит в том, что он допустил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Однако заявитель не согласен с данным выводом, поскольку для перевозки данного груза не требовалось специальное разрешение, так как общий вес груза не превышал предельно допустимого для его перевозки без специального разрешения, а габариты груза позволяли его размещение пропорционально по осям кузова автомобиля. При этом, погрузку производил наемный водитель, повлиять на предотвращение данной ситуации у него возможности не было. Лично проконтролировать распределение груза в кузове автомобиля он не мог, так как находился на расстоянии более 1 000 км от места загрузки. В телефонном разговоре водитель был предупрежден о необходимости правильного распределения груза в кузове автомашины.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился при надлежащем извещении, подтвержденном телефонограммой (л.д.155), сведений о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не просил.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по доводам жалобы возражал.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статья 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или)нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 на 282 км автодороги Р-23 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Беларусь» водитель Л. Д.О. управлял тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим перевозчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил допустимый показатель нагрузки на ось транспортного средства на 21,2%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 17.04.2023 специального технического средства измерения веса (нагрузок оси) «СДК. Ам», актом №<данные изъяты> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СДК. Ам -03-1-2», что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений № 450, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВО/06-09-2022/185263956 сроком действия до 05.09.2023.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, не имеется.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания были предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в данном случае, такой совокупности обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), то есть в конченом итоге совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог; надлежащее состояние дорог является условием безопасности дорожного движения (часть 1 статьи 12 ФЗ № 196).

Таким образом, обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного наказания на предупреждение.

Срок давности и порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Возможность дальнейшего снижения административного наказания отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа, решения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :


постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25 мая 2023 г. № 6002782 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 июля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем принесения жалобы, подачи протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина



Суд:

Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Купташкина Ирина Николаевна (судья) (подробнее)