СудАкт в соцсетях

Определение № 2-167/2017 2-167/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-167/2017

Хасанский районный суд (Приморский край) - Гражданское

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к названным ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что 14.09.2011 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №. Также 21.12.2013 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №. 27.10.2014 заемщик умер. В соответствии с информацией нотариуса Хасанского нотариального округа после смерти заемщика ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанным кредитным договору, истец просит суд взыскать с родственников заемщика - ФИО1, ФИО2, ФИО3, указанных ответчиками в иске задолженность по кредитному договору № от 14.09.2011 в сумме 28 800, 45 рублей, госпошлину 1 064, 01 рубля, а также задолженность по кредитному договору от № от 21.12.2013 в сумме 192 603, 68 рублей, госпошлину - 5 052, 07 рублей.

Судом в рамках подготовки по делу были запрошены сведения о наличии у ФИО4, объектов недвижимости, транспортных средств. В соответствии с представленными ответами транспортных средств, либо объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО4 не имеется.

Согласно информации нотариуса Хасанского нотариального округа ФИО7, по состоянию на 21.02,2017 отсутствует наследственное дело о наследстве ФИО4, умершей 27.10.2014.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе, было назначено к судебному разбирательству на 21.04.2017 однако, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом, доказательства уважительности причин неявки не предоставил.

Повторно, дело было назначено на 04.05.2017, истец извещался о времени судебного заседания. Однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание, ходатайств с просьбой отложить дело слушанием не заявлял.

Ответчики в судебные заседания, назначенные на 21.04.2017 и 04.05.2017 также не явились.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, в судебное заседание.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель предоставит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика – оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения может быть подано заявителем в Хасанский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Синенко