Решение № 2-2690/2024 2-2690/2024~М-2063/2024 М-2063/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2690/2024

25RS0<номер>-32

2-2690/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>3-Банк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между <ФИО>7 и АО «<ФИО>3-Банк» в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 850 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <номер> от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 850 500 руб., проценты за пользование кредитом – 10,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 5-го числа каждого месяца. <дата> заемщик умер, кредитные обязательства перестали осуществляться. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет 612 808,07 руб. Просил взыскать с <ФИО>6, как наследника, указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 9 328,08 руб.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечена наследник <ФИО>2

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-<ФИО>3».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителей истца и третьего лица. От третьего лица поступило сообщение о заключении договора <ФИО>3 по данному кредитному договору, выгодоприобретатель по которому не указан, следовательно, таковыми являются его наследники, которые до настоящего время за страховой выплатой не обратились.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО>7 и АО «<ФИО>3-Банк» в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 850 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <номер> от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 850 500 руб., проценты за пользование кредитом – 10,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 5-го числа каждого месяца.

Согласно заявлению-анкете, являющейся составной частью заключенного договора, с условиями <ФИО>7 был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается материалами дела.

<дата> заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

Согласно расчету по соглашению о кредитовании сумма задолженности на дату подачи иска составила 612 808,07 руб., из которых: 595 404,34 руб. – просроченный основной долг; 15 794,23 – начисленные проценты; 1 609,50 руб. – штрафы и неустойки. Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.

По сведениям, поступившим от нотариуса <ФИО>8, наследниками умершего заемщика являются его <данные изъяты><ФИО>1 и <данные изъяты><ФИО>2, которые согласно сообщению ООО «АльфаСтрахование-<ФИО>3» ООО «АльфаСтрахование-<ФИО>3» за получением страховой выплаты до настоящего времени не обратились.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются. Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из разъяснений, данных в п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчиков, как с наследников <ФИО>7, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества. Указанная сумма подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 9 328,08 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГК РФ, и в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «<ФИО>3-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата><данные изъяты>), и <ФИО>2, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата><данные изъяты> в пользу АО «<ФИО>3-Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от <дата> в размере 612 808,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 328,08 руб., всего 622 136,15 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик