Решение № 2А-2108/2019 2А-2108/2019~М-2099/2019 М-2099/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-2108/2019

Дело № 2а-2108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 ноября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество на общую сумму 164,89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в является собственником объекта недвижимого имущества, подлежащего налогообложению. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество. В установленные сроки в полном размере оплата налогов в бюджет не поступила. На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику на сумму недоимки начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Руководствуясь ст.ст.69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил ФИО1 требования о наличии задолженности по уплате налогов и сумме начисленной пени, однако до настоящего времени задолженность по уплате налогов и пени не оплачена.

Ссылаясь на ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, МРИ ФНС России *** по <адрес> просят суд взыскать с ФИО1 недоимку на общую сумму 164,89 руб., из которой: пени за период с <дата> по <дата> в размере 144,12 руб. по требованию от <дата> ***, пени за период с <дата> по <дата> в размере 10,89 руб. по требованию от <дата> ***, пени за период с <дата> по <дата> в размере 9,88 руб. по требованию от <дата> ***

Федеральной налоговой службы *** по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, на административных исковых требованиях настаивают, просят заявленную сумму исковых требований удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена по истечению срока хранения.

Согласно ст. 289 ч. 2 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст.???, 47, 69 НК РФ).

Понятия объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определены в п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за ФИО3 в <дата> налоговые периоды на праве собственности были зарегистрированы объекты недвижимого имущества, соответственно она, исходя из вышеуказанных норм материального права, является налогоплательщиком налога на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления: об уплате налога на имущество, начисленного за <дата> налоговые периоды. В связи с неуплатой налогов в установленный срок на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанных в уведомлении налогов, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате недоимки по налогу на имущество за ***, рассчитанного по состоянию на <дата> сроком уплаты до <дата>, за ***, рассчитанного по состоянию на <дата> сроком уплаты до <дата>, за ***, рассчитанного по состоянию на <дата> сроком уплаты до <дата>.

В установленные требованиями срок задолженность по уплате налогов и пени ФИО1 погашена не была.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Редакция статьи 48 НК РФ, предусматривающая возможность обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и с требованием о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, введена Федеральным законом от <дата> № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» с <дата> (п.1 ст.2).

В соответствии с п.2 ст.2 указанного Федерального закона от <дата> № 324-ФЗ действие статьи 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после <дата>.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Общая сумма задолженности по требованиям, выставленным ФИО1 не превысила 3000 руб.

Поскольку ФИО1 как лицо, за которой в вышеуказанные налоговые периоды зарегистрировано недвижимое имущество, в установленные законом сроки задолженность по налогам не уплатила, доказательств обратного не представила, суд считает необходимым требования Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> о взыскании с нее задолженности в заявленном размере удовлетворить.

Кроме того, в силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> в размере 400 руб.

Согласно ст. 290 ч. 2 КАС РФ, при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, недоимку на общую сумму 164,89 руб., из которой: пени за период с <дата> по <дата> в размере 144,12 руб. по требованию от <дата> ***, пени за период с <дата> по <дата> в размере 10,89 руб. по требованию от <дата> ***, пени за период с <дата> по <дата> в размере 9,88 руб. по требованию от <дата> ***.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года