Решение № 2-1753/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-1753/2023;)~М-1687/2023 М-1687/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1753/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-66/2024 (71RS0021-01-2023-002002-47) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (далее по тексту – ООО «Коллекторское агентство Регион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (лимит кредитования) в сумме 43611 руб. сроком до 14.04.2020 под 200,04% годовых. ООО МФК «Центр финансовой поддержки» свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО "Коллекторское агентство Регион" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по указанному договору перешло к истцу. ООО "Коллекторское агентство "Регион" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120155,50 руб., из которых: 38734,05 рублей – просроченный основной долг, 77010,80 руб. – просроченные проценты, 4410,65 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603,11 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения Общество извещено надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнено заявление-анкета № в ООО МФК "ЦФП" на получение займа в размере 35000 руб.

По результатам рассмотрения заявления-анкеты ООО МФК "ЦФП" заключило с ответчиком договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при подаче заявления ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительских займов, политикой обработки персональных данных ООО МФК "ЦФП".

Согласно индивидуальным условиям договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (лимит кредитования) составляет 43611,00 руб.

В соответствии с п. 2 договора срок возврата займа - 365 дней с момента предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в силу п. 4 договора составляет 200,04% годовых.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и(или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МФК "ЦФП" свои обязательства по договору исполнило, предоставив указанные денежные средства ответчику, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 120155,50 руб., из которых: 38734,05 рублей – просроченный основной долг, 77010,80 руб. – просроченные проценты, 4410,65 руб. – пени.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО "Коллекторское агентство Регион" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по указанному договору перешло к истцу.

ООО «Коллекторское агентство Регион» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 01.06.2022, однако впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 120155,50 руб., из которых: 38734,05 рублей – просроченный основной долг, 77010,80 руб. – просроченные проценты, 4410,65 руб. – пени,

Представленный стороной истца расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 3603,11 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение произведенной оплаты по данному договору в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание объем дела и объем оказанных представителем истца юридических услуг, а именно: консультирование заказчика по правовым вопросам, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Расходы по оплате почтового отправления в сумме 77 руб. 50 коп. (реестр почтовых отправлений Почта России от 14.11.2023) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120155 руб. 50 коп., из которых: 38734 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 77010 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 4410 руб. 65 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603 руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.