Решение № 2-277/2020 2-277/2020(2-2996/2019;)~М-3313/2019 2-2996/2019 М-3313/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело № 2-277/2020 (УИД № 69RS0040-02-2019-007951-44)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Ивановой Д.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Егоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 2 800 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 17 ноября 2016 года по 06 февраля 2020 года в размере 720 818 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2016 года по 06 февраля 2020 года в размере 720 818 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2016 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор беспроцентного займа, оформленный распиской в получении денежных средств, выданной ответчиком 16 мая 2016 года.

Согласно условиям займа истец передал ответчику денежные средства в размере 2 800 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить истцу указанную сумму в срок до 16 ноября 2016 года.

Ответчик не осуществила погашение задолженности даже в незначительном размере. Остаток просроченной задолженности на дату предъявления иска составляет 2 800 000 рублей.

Поскольку размер процентов на сумму займа в самом договоре не определен, то проценты на сумму займа определены истцом из значения ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением Центрального районного суда города Твери от 13 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением Центрального районного суда города Твери от 28 мая 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Егорова К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что ответчик 16 мая 2016 года договор займа с истцом не заключала, денежные средства в размере 2 800 000 рублей не получала. Расписка, представленная истцом в подтверждение доводов о заключении с ФИО3 договора займа денежных средств, не содержит сведений о передаче займодавцем денежных средств и о получении денежных средств заемщиком. Из содержания расписки не следует, что между сторонами возникли заемные правоотношения. Поскольку договор займа является реальным, если заемщику не переданы деньги или иной предмет займа, договор является незаключенным. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик возражала против заявленных требований, написание собственноручно расписки от 16 мая 2016 года не оспаривала, однако указала, что денежные средства в размере 2 800 000 рублей от истца не получала.

Представители 3-х лиц - Федеральной службы по финансовому мониторингу и Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Как усматривается из представленной истцом в материалы дела расписки от 16 мая 2016 года, ФИО3 у ФИО2 2 800 000 рублей сроком до 16 ноября 2016 года.

Из объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, а также из содержания искового заявления следует, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факта написания расписки от 16 мая 2016 года, указав, что данную расписку она написала с целью заключения с ФИО2 договора займа на указанную в ней сумму и получения денежных средств, однако деньги ответчик у ФИО2 так и не взяла.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о безденежности договора займа не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение ФИО3 не представлено.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истец суду представил необходимые письменные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 2 800 000 рублей были переданы ответчику. Поскольку факт займа подтвержден письменным договором, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К доводам ответчика о том, что в расписке от 16 мая 2016 года отсутствуют сведения о передаче ФИО3 или о получении денежных средств, суд относится критически, поскольку сама ответчик не оспаривала факта написания данной расписки с целью получения от ФИО2 денежных средств в указанном размере, однако доказательств того, что в действительности данные денежные средства заемщиком не были получены, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, указание в расписке на срок до 16 ноября 2016 года предполагает наличие обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, подлинная воля ФИО3 на заключение данного договора займа от 16 мая 2016 года, судом установлена.

Суд также критически относится к доводам ответчика о том, что денежные средства от ФИО2 она не получила, поскольку после написания данной расписки и не получения денежных средств, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников спорных правоотношений, ФИО3 не предприняла никаких мер по возврату от ФИО2 написанной ею расписки от 16 мая 2016 года.

Анализируя доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в сумме, предусмотренной договором займа, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств правового значения при разрешении спора не имеет, равно как не имеет и значения для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пунктах 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вопросы об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, о целесообразности передачи крупной суммы в долг ответчику без обеспечения.

Представленные истцом в материалы дела справки, декларации и история справок о доходах являются допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии у истца необходимых денежных средств для предоставления вышеуказанной суммы по договору займа.

Между тем, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Кроме того, наличие подлинника расписки у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям договора займа от 16 мая 2016 года срок возврата до 16 ноября 2016 года.

Учитывая, что исковое заявление ФИО2 направлено в адрес суда посредством почты 15 ноября 2019 года, то срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства по делу, бесспорно свидетельствующие о возврате денежных средств по договору займа.

Истец же в свою очередь обязательства по договору займа от 16 мая 2016 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа. При этом ответчик уклонилась от исполнения своих обязательств, так как не выплатила сумму долга в установленный срок, нарушив требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 16 мая 2016 года в размере 2 800 000 рублей.

Иные доводы возражений ответчика и представителя ответчика сводятся к изложению их правовой позиции и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор займа от 16 мая 2016 года не содержит условия о размере процентов за пользование займом, размер данных процентов подлежит определению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который стороной ответчика не оспорен.

Исходя из представленного истцом расчета размер процентов на сумму займа в размере 2 800 000 рублей за период с 17 ноября 2016 года по 06 февраля 2020 года составляет 720 818 рублей 85 копеек; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2016 года по 06 февраля 2020 года составляет 720 818 рублей 85 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 17 ноября 2016 года по 06 февраля 2020 года в размере 720 818 рублей 85 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2016 года по 06 февраля 2020 года в размере 720 818 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 25 602 рублей, что подтверждается платежным документом ПАО «Сбербанк» от 18 ноября 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 806 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 16 мая 2016 года в размере 2 800 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 17 ноября 2016 года по 06 февраля 2020 года в размере 720 818 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2016 года по 06 февраля 2020 года в размере 720 818 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 602 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 3 806 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Дело № 2-277/2020 (УИД № 69RS0040-02-2019-007951-44)