Решение № 2-3509/2024 2-47/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-3509/2024

Дело № (2-3509/2024)

УИД №RS0№-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО5,

при секретаре

ФИО2,

с участием ответчика

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3509/2024) по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате отчета об оценке, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "ТБанк", банк) обратилось всуд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате отчета об оценке, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу банка:

задолженность по кредитному договору

694 926,26 рублей;

в том числе:

сумму основного долга

593 301,98 рублей;

сумму просроченных процентов

87 497,44 рублей;

неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору

14 126,84 рублей;

проценты за пользование кредитом сДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства

18 процентов годовых на сумму основного долга в размере 593 301,98 рублей;

неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый календарный день просрочки сДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства

1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6 процентов годовых);

расходы по оплате отчета об оценке

5 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

16 149,26 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 74,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 5 805 088,80 рублей.

В обоснование иска АО "ТБанк" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО "ТБанк" заключен кредитный договор № № путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление – анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

размер кредита – 702 100 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий);

ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 13 050 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий);

срок кредита – 120 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий);

проценты за пользование кредитом – 13,9 процентов годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 4 Индивидуальных условий – 18,5 процентов годовых (пункт 17 Индивидуальных условий);

ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункт 12 Индивидуальных условий);

обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № (договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке банк перечислил денежные средства в размере 702 100 рублей на текущий счет ответчика № в соответствии с заявлением – анкетой клиента. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету, и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Ответчик неоднократно (более 3 раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету.

Нарушение указанных выше условий в соответствии с пунктом 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

Требование не исполнено в добровольном порядке.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 694 926,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 694 926,26 рублей, включая:593301,98рублей – сумма основного долга; 87 497,44 рублей – сумма просроченных процентов; 14 126,84 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (1877/2023), составленном обществом с ограниченной ответственностью "Бюро Оценки Бизнеса" (далее – ООО "Бюро Оценки Бизнеса"), и равна 7 256 361 рубль. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 7 256 361 рублей х 80 процентов = 5 805 088,80 рублей.

Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита, права истца на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательств перед судом не ходатайствовал, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО "ТБанк" не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска АО "ТБанк" отказать полностью по доводам письменных возражений. Не оспаривая заключение между сторонами кредитного договора и договора об ипотеке, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и образование задолженности по кредитному договору, указал на ошибочность расчета задолженности и не соответствующую действительности рыночную стоимость предмета ипотеки.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца АО "ТБанк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, покредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на указанное имущество, являющееся предметом залога.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Обипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В соответствии с положениями статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к АО "ТБанк" с заявлением – анкетой №, в которой просил банк заключить с ним кредитный договор на сумму кредита вразмере702100рублей под 13,9 процентов годовых с ежемесячным платежом вразмере13 050 рублей на срок 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ТБанк" заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО10 кредит на сумму 702 100 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий) на срок 120 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка в процентах годовых составила 18,5 процентов годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту17.6 Индивидуальных условий – 13,9 процентов годовых.

Ежемесячный регулярный платеж согласно пункту 7 Индивидуальных условий составил 13 050 рублей, кроме последнего, размер которого указан в Графике платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя включительно.

В силу пункта 19 Индивидуальных условий и заявки-анкеты выдача суммы кредита производится банком на счет ФИО1 - №.

Заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами подтверждается подписанными собственноручно ФИО1 заявления – анкеты и Индивидуальных условий кредитного договора №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГг. № между сторонами заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости отДД.ММ.ГГГГ № № квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ипотека АО "ТБанк" зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке по лицевому счету по счету №, открытого на имя ФИО1 в АО "ТБанк", ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком предоставлены кредитные средства в размере 200 000 рублей и502 100 рублей, соответственно, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически допускались просрочки внесения ежемесячных регулярных платежей по кредитному договору.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО "ТБанк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 694 926,26 рублей, из которых: 593 301,98 рублей – сумма просроченного основного долга; 87 497,44 рублей – сумма просроченных процентов, 14126,84 рублей – пени на сумму непоступивших платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором банк потребовал от заемщика полного возврата кредита, процентов за пользование им и неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ требование было возвращено в адрес банка в связи с истечением срока хранения почтового отправления (трек-№).

По заказу АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро Оценки Бизнеса" составлен отчет № (1877/2023) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), согласно которому стоимость предмета залога определена на денежную сумму в размере 7 256 361 рубль.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Сервис" (далее – ООО"Мегаполис-Сервис") ФИО3

Согласно заключению эксперта ООО "Мегаполис-Сервис" ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 330 000 рублей

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке, находит требованияАО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, и удовлетворяя их полностью, суд исходит из объективного подтверждения ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных регулярных платежей по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и образования на стороне заемщика задолженности, которая согласно расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составила 694 926,26 рублей, из которых: 593301,98рублей – сумма просроченного основного долга; 87 497,44 рублей – сумма просроченных процентов, 14 126,84 рублей – пени на сумму непоступивших платежей.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № судом проверен и признан арифметически и юридически верным. Вопреки мнению ответчика расчет банка соответствует согласованными между сторонами Индивидуальными условиями кредитного договора, всоответствии с которыми процентная ставка составила 18,5 процентов годовых, поскольку ФИО1 не участвовал в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица. Оснований для расчета процентов по процентной ставке 13,9 процентов годовых или по иному размеру ставки не имеется.

Принимая во внимание размер допущенной ответчиком задолженности 694926,26рублей, период просрочки согласно Выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат пункту 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи54.1 Закона об ипотеке, АО "ТБанк" в связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № вправе требовать взыскания задолженности по нему и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены вразмере 10 664 000 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта (13 330 000 рублей х 80 процентов = 10 664 000 рублей). Способ реализации заложенной квартиры следует определить с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную цену предмета ипотеки, суд руководствуется выводами заключения эксперта ООО "Мегаполис-Сервис" ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 330 000 рублей.

Сомнения в выводах эксперта ООО "Мегаполис-Сервис" ФИО11 имеющего соответствующую квалификацию эксперта, а также дипломы, удостоверяющие профессиональную переподготовку, в том числе по программам "Оценка недвижимости" у суда отсутствуют.

Суд полагает возможным принять заключение судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" наосновании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлено.

Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, содержит подробную исследовательскую часть, выводы мотивированы, основания для сомнений в полноте и правильности экспертных выводов отсутствуют.

Оснований для применения пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеки не имеется, поскольку сумма неисполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет более чем 5 процентов отстоимости предмета ипотеки (694 926,26 рублей / 13 330 000 рублей = 5,21 процента) ипериод просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, у ФИО1 более 3 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд считает необходимым взыскивать с ФИО1 в пользу АО"ТБанк" проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 18 процентов годовых на сумму основного долга вразмере593301,98 рублей и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6 процентов годовых).

Проценты и неустойка предусмотрены положениями пунктов 4 и 13 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО "ТБанк" также заявлено требование о компенсации ему за счет ФИО12 судебных расходов, связанных с оплатой услуги по оценке квартиры в размере 5 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 16 149,26 рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу банка, то ему за счет ФИО13., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, всоответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате отчета об оценке, расходов по уплате государственной пошлины с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате отчета об оценке, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения№) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

задолженность по кредитному договору

694 926,26 рублей;

в том числе:

сумму основного долга

593 301,98 рублей;

сумму просроченных процентов

87 497,44 рублей;

неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору

14 126,84 рублей;

проценты за пользование кредитом сДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства

18 процентов годовых на сумму основного долга в размере 593 301,98 рублей;

неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый календарный день просрочки сДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства

1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6 процентов годовых);

расходы по оплате отчета об оценке

5 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

16 149,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 10 664 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО5

Мотивированное решение суда составлено:

"26" мая 2025 г.

Председательствующий судья

ФИО5