Постановление № 1-131/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020

К делу № 1-131/2020 УИД 23RS0010-01-2020-000877-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа

ст. Выселки 15 июля 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

с участием помощника прокурора

Выселковского района ФИО1,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2,

защитника–адвоката Голощапова А.И., предоставившего удостоверение № 5226, ордер № 176882 от 15.07.2020г.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда ходатайство следователя СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, (__)____ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., нетрудоустроенной, незамужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, а именно, в совершении заведомо ложного доноса при следующих обстоятельствах:

15. 03.2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на заведомо ложный донос, осознавая, что сведения, которые она намеревается сообщить, не соответствуют действительности и являются ложными, решила ввести в заблуждение правоохранительные органы с целью сокрытия обстоятельств, имевших место в действительности. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, желая ввести в заблуждение сотрудников Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, имеющих право производства дознания, следствия и оперативно- розыскной деятельности, будучи предупрежденной следователем СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО5 об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности - ложные сведения, находясь в служебном кабинете №32 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, расположенном по адресу: <...>, сообщила о якобы совершенном в отношении нее преступлении, указав, что ФИО6 в период времени с 01.12.2018 по 03.01.2019, находясь по адресу: ..., оформила на имя ФИО2 семь кредитов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ ФИО2 умышленно, руководствуясь личными мотивами, желая ввести в заблуждение орган следствия и нарушая, таким образом, его нормальную деятельность, осознавая заведомо ложность информации, сообщаемой ею в государственный орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять уголовное преследование, и желая наступления общественноопасный последствий, выражающихся в возбуждении уголовного дела и привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении нее (ФИО2) посягнув на честь и достоинство ФИО6, а так же нарушив нормальное функционирование правоохранительного органа, ознакомившись с протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором собственноручно написала заявление и подписала указанный протокол, заверяя достоверность указанных в нем сведений. Данное заявление о преступлении ФИО2 15.03.2019 зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району под номером № 3938.

Следователь СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с руководителем следственного органа, так как в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 впервые привлекаемая к уголовной ответственности, обвиняется в совершения преступления небольшой тяжести, имеются основания для прекращения уголовного дела и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 не возражала против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Голощапов А.И. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитной, просил прекратить уголовное дело и назначить минимальный размер судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, интересы правосудия в области расследования, рассмотрения и разрешения дел в порядке уголовного судопроизводства. Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, законом отнесена к преступлениям небольшой тяжести.

В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ФИО2 ущерба или способа о заглаживании вреда, причиненного данным преступлением.

Таким образом, при установленных обстоятельствах решение о прекращении производства по делу не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело возвратить руководителю СО ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись