Определение № 33-5417/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 33-5417/2017

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 33-5417/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Перми от 02 декабря 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере ** рубль ** копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере ** рубля ** копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия

установила:

Заместитель начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что исполнительный лист, изготовленный на основании решения Ленинского районного суда города Перми от 03.08.2010 по делу №** утрачен.

Суд, установив, что решение суда не исполнено, а исполнительный документ утерян, доказательств обратного должниками не представлено, постановил определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

На определение суда подана частная жалоба ФИО1, являющимся одним из солидарных должников, по вышеуказанному решению суда, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что каких-либо доказательств утери исполнительного листа помимо справки ОСП По Ленинскому и Индустриальному району г. Перми не имеется, на исполнении указанного отдела исполнительный документ никогда не находился и не мог находится, ввиду проживания должников на территории других административных единиц. За время с момента вынесения определения о выдаче исполнительного листа было возбуждено сразу два исполнительных производства как на основании дубликата, так и на основании якобы утерянного оригинала. Также указывает, что исполнительный лист ранее ФИО2 не предъявлялся, срок для предъявления истек 04.12.2013, в связи с чем основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Перми от 03.08.2010 с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, судебных расходы, издержки, связанные с рассмотрением дела. Решение вступило в законную силу.

Факт утраты исполнительного листа следует из заявления о выдаче его дубликата, с которым в суд обратился представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, в связи с чем в дальнейшем исследовании данного обстоятельства отсутствует необходимость.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа ввиду окончания срока для его предъявления к исполнению несостоятельны, так как не подтверждены какими-либо доказательствами (статья 56 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае суд установил факт утраты исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата подано в установленный законом срок, сведений об исполнении ответчиками обязательств перед взыскателем не имеется, следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно удовлетворено судом.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения процессуального вопроса, в связи с чем судебной коллегией отклонены.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Ленинского районного суда города Перми от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: