Апелляционное постановление № 22-4280/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 4/17-79/2023

Судья Кулик О.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 2 августа 2023 года

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Куканова В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Саввона В.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о замене принудительных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 28 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФКУ УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел указанное представление, удовлетворил его и заменил ФИО1 неотбытый срок наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 6 месяцев 2 дня, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

На постановление суда адвокатом Саввоном В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. По доводам жалобы, врио начальника УФИЦ ФИО2 отпустил ФИО1 <адрес> для сбора документов на условно-досрочное освобождение; ФИО1 был постоянно на связи с ФИО2; в связи с отсутствием денежных средств на такси, ФИО1 мог вернуться в учреждение лишь на первом автобусе или электричке.

По мнению адвоката, суд не проверил соблюдение условий и процедуру признания ФИО1 злостным нарушителем, отвергая доводы защиты о том, что врио начальника УФИЦ ФИО2 дал согласие ФИО1 покинуть учреждение, а дежурный, осуществляющий надзор за осужденным не отрицал, что самостоятельно отпустил ФИО1 из учреждения, выдав ему копию паспорта.

Считает, постановление врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно либо перевести в другой УФИЦ. По доводам жалобы, он отпросился у врио начальника УФИЦ на одни сутки, уехал в <адрес>, так как заболел ребёнок, о чем имеется справка, которую суд не учел; с рабочего места он не сбегал, мастер была в курсе его поездки, дежурный выдал ему копию паспорта и выпустил. По мнению осужденного, врио начальника УФИЦ ФИО2 испытывал к нему неприязненные отношения, в результате чего подставил, необоснованно признав злостным нарушителем. Постановление о признании злостным нарушителем он не обжаловал, так как побоялся, что ФИО2 вновь его подставит.Кроме того, ссылается на то, что суд, при рассмотрении представления не предоставил ему последнее слово.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17. УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии со ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра.

Суд первой инстанции эти положения закона учел и выполнил.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 28 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> (далее УФИЦ), в тот же день он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, исполнением возложенных на него обязанностей; предупрежден о последствиях их нарушения; ему выдана памятка осужденного к принудительным работам.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 предоставлена возможность выезда за пределы УФИЦ с конкретного времени - с 8 часов до 16 часов.

Однако осужденный ФИО1 ранее установленного времени, самовольно в 4 часа 30 мин ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию УФИЦ.

ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками оперативного отдела ГУФСИН России по <адрес>, доставлен в УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей сроком 15 суток.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно ст.60.15 ч.2 п. «ж» УИК РФ.

Постановление о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания ФИО1, в установленном законом порядке не обжаловалось.

При таких данных, учитывая совокупность представленных сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представление подлежит удовлетворению и правильно заменил осужденному ФИО1 неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного ФИО1, вопрос о законности и обоснованности решения о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также действия сотрудников исправительного учреждения могут быть обжалованы в ином, предусмотренном законом порядке.

Вопросы о привлечении к ответственности судьи и врио начальника исправительного учреждения, о несоблюдении прав осужденного сотрудниками изолятора, вопросы, касающиеся невыплаты заработной платы осужденному, также не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

При этом нарушений ст. 399 УПК РФ из материалов дела не усматривается, а также нет оснований сомневаться в достоверности данных, представленных администрацией исправительного учреждения. Признаков фальсификации доказательств, представленных в обоснование представления, материалы не содержат.

Также необоснованными являются доводы осужденного о рассмотрении в апелляционном порядке вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и потому не может быть предметом проверки в настоящем судебном заседании. При этом осужденный не лишен права подать ходатайство в порядке ст. 79 УК РФ.

Помимо этого, вопреки доводам жалобы, судом вынесен не приговор, а постановление, в судебном заседании возможность высказать свою позицию осужденному ФИО1 была предоставлена, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, его права на защиту нарушены не были, свои интересы осужденный защищал с помощью адвоката, их позиция совпадала. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Представление рассмотрено в установленном законом порядке, полно и объективно. Все данные о личности и поведении осужденного судом учтены.

Выводы суда об основаниях к удовлетворению представления, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, исследованным доказательствам, требованиям закона, они подробно описаны и убедительно мотивированы, и оснований с ними не согласиться, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части, что ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он нарушил порядок отбывания наказания в виде принудительных работ.

Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-из описательно-мотивировочной части исключить указание суда на то, что ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания в виде исправительных работ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Саввона В.А., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Т.В. Павлова