Решение № 2А-978/2024 2А-978/2024~М-751/2024 М-751/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-978/2024

31RS0024-01-2024-001041-04 № 2а – 978/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре судебного заседания Толкуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл об оспаривании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Просит признать незаконным постановление Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл от 15 мая 2024 года № 281 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду площадью 1500 кв.м, площадью 1500 кв.м, для ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>. Просит возложить на административного ответчика обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков и согласовать схемы земельных участков площадью 1500 кв.м, площадью 1500 кв.м, в аренду для ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указал, что 25.04.2024 обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1500 кв.м, площадью 1500 кв.м в аренду для ведения огородничества сроком на три года с приложением схем расположения вновь образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <адрес>

15 мая 2024 года в его адрес поступило постановление № 281 от 15.05.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, из которого невозможно установить основания для отказа, а также Решения №№ ПСЗУ-20240515-17932072454-3 и ПСЗУ-20240515-17931770948-3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Считает оспариваемое постановление не основанным на нормах права, не обоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность по настоящему административному делу усматривается.

25.04.2024 ФИО1 обратился в Советскую городскую администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1500 кв.м, площадью 1500 кв.м, в аренду для ведения огородничества сроком на три года с приложением схем расположения вновь образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу расположенных по адресу: <адрес>

15.05.2024 главой Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл приняты решения №№ ПСЗУ-20240515-17932072454-3 и ПСЗУ-20240515-17931770948-3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также издано постановление № 281 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии со ст.11.9, п.16 ст.11.10, п.8 ст.39.15 ЗК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФХ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», СП 42.13330.211 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 474/пр от 01.08.2018 «Об утверждении свода правил «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного планирования».

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик, перечислив нормы права, не привел предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков.

Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, из совокупного анализа приведенной нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, а суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

При этом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227).

Из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса следует, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Оспариваемое решение не содержит указание на конкретные требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, которые были нарушены при подготовке схем расположения земельных участков.

Административным ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств в обоснование оспариваемого решения.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 39.15 этого же Кодекса в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Между тем, административным ответчиком приняты противоположные, взаимоисключающие решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, что противоречит вышеприведенной норме Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановление, и в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца - о возложении на административного ответчика обязанности в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду площадью 1500 кв.м, площадью 1500 кв.м, для ведения огородничества сроком на три года с приложением схем расположения вновь образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <адрес>, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл от 15 мая 2024 года № 281 об отказе ФИО1 ФИО6 в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду площадью 1500 кв.м, площадью 1500 кв.м, для ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>

Возложить на Советскую городскую администрацию Советского муниципального района Республики Марий Эл обязанность в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду площадью 1500 кв.м, площадью 1500 кв.м, для ведения огородничества сроком на три года с приложением схем расположения вновь образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: : <адрес>, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Подрейко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024