Решение № 2-3085/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3085/2025

Дело № 2-3085/2025

УИД: 26RS0028-01-2025-000764-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО2 ФИО18 адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 187 376 рублей 76 копеек, в том числе 97 859 рублей 49 копеек- основной долг, 23929 рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом, 65 587 рублей 30 копеек -комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 621 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО22 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №, ФИО1 ФИО21 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 187 376 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступилправо требование по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил право требования долга по кредитному договору № № в пользу ООО «ПКО Феникс» согласно договора уступки прав требования долга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направил в пользу ФИО1 ФИО19 досудебную претензию с просьбой погасить ранее указанную задолженность, которая осталась без исполнения ФИО1 ФИО20 Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом в порядке п. 5 ст. 53 ГПК РФ действовать через представителя, обеспечив явку в судебное заседание представителя, в лице адвоката ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности.

При этом, у сторон имелась возможность получить информацию о движении дела и результатах рассмотрения настоящего дела в системе ГАС «Правосудие» в сведениях о движении дела, которые отображены в карточке дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Ставрополя СК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения представителя ответчика, сведений о надлежащем извещении не явившихся участников процессов, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу положений ч. 1 ст.810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и «ПАО МТС- Банк» заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 104 800 рублей 00 копеек ( п. 1.1. Договора) (л.д.10), с установлением срока пользования займа 12 месяцев ( п. 1.2. Договора) (л.д. 10).

Банк обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО8 после получения кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, нарушая сроки уплаты платежей в счет погашения кредита и процентов, платежей в счет погашения кредита и процентов не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 187 376 рублей 76 копеек, в том числе 97 859 рублей 49 копеек- основной долг, 23929 рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом, 65 587 рублей 30 копеек- комиссии, 0.00 рублей- штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

ООО «ПКО Феникс» в адрес ФИО1 направило заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 187 376 рублей 76 копеек, в том числе 97 859 рублей 49 копеек- основной долг, 23929 рублей 99 копеек — проценты за пользование кредитом, 65 587 рублей 30 копеек — комиссии, 0.00 рублей- штрафы (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по договору, заключенному с ФИО1 ФИО11, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-17).

Согласно договору №-№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанного долга перешло к ООО «ПКО Феникс» (л.д. 27-31).

Об уступке прав требования ФИО1 ФИО10 была надлежаще извещена, что подтверждается уведомлением, направленным в её адрес (л.д.20-21).

Согласно ст.382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст.384Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО ПКО «Феникс» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО12 и ПАО «МТС-Банк», что подтверждается представленными учредительными документами.

Согласно представленного расчёта, задолженность по договору №№ №, составляет 187 376 рублей 76 копеек, в том числе 97 859 рублей 49 копеек- основной долг, 23929 рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом, 65 587 рублей 30 копеек - комиссии, 0.00 рублей- штрафы (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 ФИО14 (л.д.22).

Представителем Ответчика ФИО2 ФИО15 - ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое признается судом обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании статьи200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что 14.05.2014 года истек срок исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № №.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.192 ГК РФсрок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ). В данном случае, срок возврата задолженности по кредитному договору определен 12 месяцев, то есть окончательный возврат всей суммы займа и причитающихся процентов приходится на 14.05.2014 года.

Следовательно, Банк о нарушении своих прав узнал в течение срока пользования займом и не поступлении в период до 14.05.2014 года, причитающихся банку платежей.

Поскольку уступка прав требования не влечет изменения сроков давности обращения в суд, тем самым, правопреемник на дату заключения договора об уступке на ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и сроках их течения.

Первоначальный кредитор ПАО «МТС- Банк» о нарушении своих прав узнал после допущенной первой просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты необходимо исчислять трёхлетний срок исковой давности, по каждому платежу, последний по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщиком исполнены не были, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту предъявления заявления о выдачи судебного приказа в мае 2024 года, а в последующей и иска (ДД.ММ.ГГГГ) истёк установленный ст.196 ГК РФтрёхлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем Ответчика ФИО2 ФИО16 - ФИО4

Заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не поступало. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и для восстановления срока, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п.8 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ФИО1 ФИО17 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 187 376 рублей 76 копеек, в том числе 97 859 рублей 49 копеек - основной долг, 23929 рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом, 65 587 рублей 30 копеек - комиссии, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

Поскольку возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, а истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 6621 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 187 376 рублей 76 копеек, в том числе 97 859 рублей 49 копеек - основной долг, 23929 рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом, 65 587 рублей 30 копеек - комиссии, а также уплаченной государственной пошлины в размере 6 621 рубль 00 копеек оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова