Решение № 2А-7054/2017 2А-7054/2017~М-5932/2017 М-5932/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-7054/2017

Дело №2а-7054/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам Одинцовского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, Одинцовскому районному отделу УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, просит признать незаконным действия административных ответчиков, связанные с возбуждением исполнительных производств № и № от 20.09.2012г. в отношении ФИО1

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что административный истец является стороной исполнительных производств возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО4 от 20.09.2012г. № по исполнительному листу Одинцовского городского суда № о выселении ФИО1 из занимаемой им квартиры, в другую квартиру. Вечером 13 июня 2017г. заявитель получил постановление о возбуждении исполнительного производства № от 20.09.2012г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 При этом, в постановлении указано: «постановление о возбуждении исполнительного производства к ИП №». Подписано указанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 Помимо этого, в производстве суда находится заявление старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов о восстановлении исполнительного листва, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 20.09.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Административный истец считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, не соответствующими действительности и нормам законодательства РФ в области исполнительного производства, нарушающими права административного истца и противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3. представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо: представитель ФГКУ в/ч 55002 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012г. судебным приставом –исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: выселение.

Постановлением Начальника отдела Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области постановление об окончании исполнительного производства № от 28.09.2015г. отменено, исполнительное производство № от 28.09.2015г. возобновлено.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 31.07.2017г. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должников ФИО1 и ФИО5 по гражданскому делу № 2-1314/12 по иску ФГКУ «Войсковая часть 55002» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о выселении.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рамках возбужденного исполнительного производства 15.11.2012г. от ФИО1 отобраны объяснения, в котором он сообщает, что 15.11.2012г. ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено требование о принудительном выселении.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что объяснения у ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства были отобраны 15.11.2012г., в суд с заявлением об оспаривании постановления ФИО1 обратился 17.07.2017г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом установлено не было.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку это не привело к нарушению прав взыскателя, ввиду того, что последний не был лишен права его обжалования после получения постановления.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и принятые им постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, заявленные требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам Одинцовского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, Одинцовскому районному УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области о признании незаконными действия административных ответчиков, связанные с возбуждением исполнительных производств № и № от 20.09.2012г. в отношении ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова