Решение № 2-290/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-290/2018;)~М-314/2018 М-314/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-290/2018

Дело №2-41/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк Курское отделение №8596 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 123 000 рублей, на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых на цели личного потребления, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139 740 рублей 89 копеек, из которых: 41 663 рубля 50 копеек – проценты за кредит; 97 108 рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность; 650 рублей 97 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 318 рублей 11 копеек - задолженность по неустойке на просроченную судную задолженность.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 139 740 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля 82 копейки.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в письменном заявлении указывает на полное признание исковых требований ПАО «Сбербанк» и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении представителя истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 123 000 рублей, под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.3.3 Общих условий и п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства и перечислил ФИО1 денежные средства в размере 123 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139 740 рублей 89 копеек, из которых: 41 663 рубля 50 копеек – проценты за кредит; 97 108 рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность; 650 рублей 97 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 318 рублей 11 копеек - задолженность по неустойке на просроченную судную задолженность.

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, соответствует правилам предоставления займа, с которыми ответчик были ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором банк указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок – ДД.ММ.ГГГГ, банк обратится в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование не исполнил.

Доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных судом обстоятельствах признание иска ответчиком ФИО1 по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3994 рубля 82 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение №8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 07.12.2018 года, в размере 139 740 (сто тридцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 89 копеек, из которых: 41 663 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек – проценты за кредит; 97 108 (девяносто семь тысяч сто восемь) рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность; 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 97 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 318 (триста восемнадцать) рублей 11 копеек – задолженность по неустойке на просроченную судную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение №8596 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.В.Гуреева