Решение № 12-436/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-436/2018

Дело № 12-436/28-2018


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 14:58 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <...> вдоль дома 83 ул. Ленина (нечетная сторона, парковка под углом к краю проезжей части) (Координаты: широта: 51,74598583, долгота: 36,19539633), было размещено транспортное средство марки Мазда 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, на праве собственности, без внесения платы, установленной Администрацией г. Курска от 18 декабря 2005 года № 4001 «Об установлении размера платы за пользование парковками, расположенными на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Курск» и п. 9, п. 11 «О порядке создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск», утвержденным решением Курского городского Собрания от 10 февраля 2013 года № 114-5-РС.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что вынесение данного постановления нарушает нормы ФЗ «О персональных данных», поскольку она, являясь собственником транспортного средства, не подавала данные о принадлежащем ей транспортном средстве в Администрацию Центрального округа г. Курска, а также не подписывала согласие Администрации Центрального округа г. Курска на обработку ее персональных данных.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила суду ходатайства, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, а также просила истребовать ответ УГИБДД УМВД России по Курской области на определение Административной комиссии Центрального округа г. Курска об истребовании данных о собственнике транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак №

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы. При этом, судья не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы и, соответственно, для удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании ответа на определение об истребовании данных о собственнике транспортного средства, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения поданной ФИО1 жалобы, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения жалобы.

Статья 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусматривает административную ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, кроме случаев, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Администрации города Курска Курской области от 01 сентября 2015 г. N 2580 «Об организации платных парковок на территории города Курска» утверждены места организации платных парковок, в том числе предусмотрена платная парковка на ул. Челюскинцев вдоль дома 83 ул. Ленина (нечетная сторона под углом к краю проезжей части).

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными парковками, за исключением платных плоскостных парковок закрытого типа, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Администрации г. Курска от 31 мая 2016 года № 1846, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение двадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2. <данные изъяты>" 3 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 14:58 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <...> вдоль дома 83 ул. Ленина (нечетная сторона, парковка под углом к краю проезжей части) (Координаты: широта: 51,74598583, долгота: 36,19539633), было размещено транспортное средство марки Мазда 6 государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, на праве собственности, без внесения платы, установленной Администрацией г. Курска от 18 декабря 2005 года № 4001 «Об установлении размера платы за пользование парковками, расположенными на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Курск» и п. 9, п. 11 «О порядке создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск», утвержденным решением Курского городского Собрания от 10 февраля 2013 года № 114-5-РС.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства идентификатор (№) А052, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Кроме того, в жалобе, оспаривая вынесенное в отношении нее постановление, ФИО1, не оспаривает сам факт невнесения ею платы за пользование платной парковкой.

В жалобе ФИО1 указывает на вынесение оспариваемого постановления в нарушение ФЗ «О персональных данных», однако такие доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Иных доводов незаконности оспариваемого постановления в жалобе не приведено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья