Приговор № 1-335/2024 1-34/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-335/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-002543-03

Производство №1-34/2025 (№1-335/2024 (12402320010000225)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А., защитника - адвоката Невестенко Т.Н., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Так, ФИО1 .. .. ....г. в период времени с ........, находясь на открытом участке местности на аллее, которая располагается в непосредственной близости от здания по адресу: ул.....г..... будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что унижает честь и достоинство представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желая этого публично, в присутствии посторонних лиц, выражалась нецензурными и оскорбительными словами в адрес:

-инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ул.....г..... старшего лейтенанта полиции Г.А.Е., назначенного на указанную должность приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новокузнецк от .. .. ....г. №... л/с, а также:

-полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку старшего сержанта полиции Б.А.С., назначенного на указанную должность приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по ул.....г..... от .. .. ....г. №... л/с, которые являются представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, находящимися на службе в форменной одежде сотрудников полиции, наделенные полномочиями в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ .......

Сотрудники полиции Г.А.Е. и Б.А.С. согласно графику работы роты, .. .. ....г. находились в наряде в составе №... и прибыли на открытый участок местности на аллею, которая располагается в непосредственной близости от здания по адресу: ул.....г..... с целью проверки поступившего сигнала из дежурной части отдела полиции «....... УМВД России по городу Новокузнецк о причинении телесных повреждений И.В.А., где ФИО1 в ходе разбирательства по поступившей заявке с целью воспрепятствования нормальной деятельности и публичного оскорбления представителей власти, унижая честь и достоинство Г.А.Е. и Б.А.С. А.С., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц в неприличной форме, умышленно оскорбила представителей власти Г.А.Е. и Б.А.С. А.С., высказав нецензурные слова неприличного содержания в их адрес, оскорбляя Г.А.Е. и Б.А.С. А.С. нецензурными выражениями и поведением, явно несоответствующим общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство потерпевших в присутствии граждан, тем самым публично унизила честь и достоинство указанных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО1 .. .. ....г. около ....... находясь на открытом участке местности на аллее, которая располагается в непосредственной близости от здания по адресу: ул.....г....., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, угрозы применения насилия в отношении представителя власти, осознавая, что находящийся перед ней – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку старший лейтенант полиции Г.А.Е., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по ул.....г..... от .. .. ....г. №... л/с, являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находящийся на службе в форменной одежде сотрудника полиции, наделенного полномочиями, в соответствии:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

прибывший на открытый участок местности на аллею, которая располагается в непосредственной близости от здания по адресу: ул.....г..... с целью проверки поступившего сигнала из дежурной части отдела полиции «.......» УМВД России по городу Новокузнецк о причинении телесных повреждений И.В.А., где ФИО1 в ходе разбирательства по поступившей заявке осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия Г.А.Е., умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности и угрозы применения насилия в отношении представителя власти Г.А.Е., сжав свой правый кулак в котором находился предмет, конструктивно похожий на сотовый телефон, и, подняв кулак вверх, произвела замах правым кулаком, держа при этом в нем предмет, конструктивно похожий на сотовый телефон, в область лица Г.А.Е., который в свою очередь уклонился, при этом Г.А.Е. данную угрозу применения физического насилия воспринял реально.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, суду показала, что .. .. ....г. встретила на аллее Б.Д.В., П.Е.В., З.И.А., Б.С.М., которые распивали спиртное, позже подъехал Б.А.В., она присоединилась к ним. К Б.Д.В. подошла дочь, между ними произошел словесный конфликт, Б.Д.В. побежал за дочерью, она (ФИО1) побежала за ними. Около магазина к ним подошла И.В.А., с которой у Б.Д.В. случился инцидент, была вызвана полиция. Она и Б.Д.В. вернулись на аллею, куда приехали четыре сотрудника полиции, в том числе потерпевшие Г.А.Е. и Б.А.С. Она понимала, что это сотрудники полиции, поскольку они находились в форменном обмундировании. Они обратились к Б.Д.В., предложили ему проехать с ними в отдел полиции, на что она попросила их представиться, они отказались, поскольку она не имела отношения к делу. На ее повторную просьбу представиться, они также ответили отказом, после чего она стала повышать голос и вступила с сотрудниками полиции в словестную перепалку, за что ей в настоящее время очень стыдно. Она говорила, что Б.Д.В. никуда не поедет. Позже ей представили удостоверение, но она не успела его прочитать, стала оскорблять Г.А.Е. и Б.А.С. грубой нецензурной бранью, что полностью признает. Между тем считает, что никакой угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Г.А.Е. от нее не было, она не хотела наносить ему удар. В ее правой руке находился телефон, она сделала вид, что попыталась позвонить, в какой-то момент он (Г.А.Е.) предложил ей проехать с ними, она сопротивляясь, высказалась в его адрес нецензурной бранью, после чего он схватил ее за руку, она стала поворачиваться и не исключает, что при развороте махнула рукой, в которой находился телефон. Удар нанести сотруднику полиции не пыталась. ....... Признает, что оскорбляла сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Считает, что угрозы применения насилия не было. Она стояла спиной к сотруднику полиции, когда он схватил ее за левую руку двумя руками, в правой руке у нее находился телефон. В момент разворота не исключает, что махнула своей свободной правой рукой. Она не имела намерения нанести удар сотруднику полиции, пыталась вырваться от захвата, он ее схватил и тут же положил на землю, все произошло очень быстро. Она не делала замах в сторону Г.А.Е. свободной рукой, возможно его оттолкнула. Подтвердила, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, именно она. .......

Виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевший Г.А.Е. суду показал, что .. .. ....г. находился на охране общественного порядка в составе экипажа №..., нес службу на территории ОП «.......» совместно с Б.А.С.. В ....... час. поступил сигнал из дежурной части по факту произошедшей в парке по ул.....г....., драки и нанесения телесных повреждений гражданином Б.Д.В. По прибытии на место к ним обратилась И.В.А. с заявлением в отношении Б.Д.В. о нанесении ей телесных повреждений, пояснив, что Б.Д.В. находится на аллее по ул.....г...... После приезда экипажа вневедомственной охраны они совместно проследовали по указанному адресу, где находился Б.Д.В. в компании граждан, в том числе ФИО1 Они представились и разъяснили Б.Д.В., что в отношении него подано заявление по факту нанесения телесных повреждений И.В.А., ему было предложено проследовать для разбирательства в отдел полиции. В этот момент ФИО2 стала вести себя агрессивно, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он разъяснил ей, что находится при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, и что оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, предусматривает признаки ст.319 УК РФ, на что ФИО2 продолжила оскорблять его и Б.А.С.. По требованию ФИО2 он предъявил ей удостоверение, после чего попросили ее успокоиться и предложил проследовать в отдел полиции на служебном транспорте, на что ФИО2 ответила категорическим отказом, продолжила вести себя агрессивно и оскорблять его и Б.А.С. грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан. Ей было разъяснено, что в случае отказа проследовать в отдел полиции, к ней будут применены физическая сила и спецсредства. ФИО2 неоднократно отвечала категорическим отказом, и он в соответствии с действующим законодательством, применил к ней физическую силу - загиб руки за спину. В этот момент она замахнулась на него для нанесения удара правой рукой, в которой находился телефон, но он увернулся, ФИО2 не удержала равновесие и упала на асфальт, после чего на ФИО2 были надеты наручники, затем ее сопроводили в служебный транспорт и доставили в отдел полиции «.......». ФИО1 оскорбляла его и Б.А.С. А.С. нецензурной бранью на протяжении всего происходящего, в том числе в присутствии граждан И.В.А., Н.А.П., Б.Д.В. и еще двух парней и девушки, которые были на аллее. Замахиваясь на него рукой с телефоном, ФИО1 стояла лицом к нему. Замах ФИО1 с телефоном в руке он воспринял реально.

Потерпевший Б.А.С. суду показал, что .. .. ....г., находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа №..., совместно с Г.А.Е., получили сообщение о том, что по ул.....г..... Б.Д.В. нанес телесные повреждения. По прибытии в парк по ул.....г....., заявительница И.В.А. пояснила, что гражданин Б.Д.В. в районе ........ нанес ей телесные повреждения, указав на место его пребывания на аллее по ул.....г....., куда он и Г.А.Е., совместно с сотрудниками Росгвардии проследовали. Б.Д.В. на месте было разъяснено, что в отношении него поступило заявление о нанесении телесных поражений, было предложено проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, на что Б.Д.В. согласился. Находящаяся в компании Б.Д.В. гражданка ФИО1 стала заступаться за Б.Д.В., поясняя, что он никуда не поедет, он ни в чем не виноват. Гражданке было разъяснено, что на Б.Д.В. поступило заявление о нанесении телесных повреждений, ей было предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что она ответила категорическим отказом, стала выражать явное неуважение сотрудникам полиции, высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме, как в его адрес, так и в адрес Г.А.Е., на неоднократные требования проследовать в отдел полиции отреагировала категорическим отказом. В отношении него физического насилия ФИО2 не применяла. Однако после того, как Г.А.Е. предложил ей проследовать в отдел полиции, ФИО2 стала размахивать руками, показывать Г.А.Е. средний палец. Он (Б.А.С.) общался в тот момент с Б.Д.В., когда Г.А.Е. занимался ФИО2. В момент произошедшего он был в форменном обмундировании и ФИО2 было объяснено, что они находятся при исполнении служебных обязанностей. Г.А.Е. представился и показывал служебное удостоверение. После сделанного ФИО2 замечания о нецелесообразности ее поведения в отношении сотрудников полиции, она высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Г.А.Е. в отношении ФИО2 применил физическую силу, выполнял прием загиб руки за спину, поскольку она отказывалась проследовать в отдел полиции, оскорбляла его и мешала разбирательству, оказывала сопротивление.

Из показаний потерпевшего Б.А.С. А.С., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в ....... ФИО1, личность которой была установлена позднее в отделе полиции, находясь в состоянии опьянения в компании Б.Д.В., стала вести себя агрессивно, высказывать в адрес Г.А.Е. грубую нецензурную брань, в связи с чем, ей было предложено добровольно проследовать в служебный автомобиль, в отдел полиции, на что она отвечала категорическим отказом. Затем, на основании ст.20 Федерального закона «О полиции» к ФИО2 Г.А.Е. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и в момент совершения вышеуказанного приема ФИО1, замахнувшись правой рукой, в который находился мобильный телефон, пыталась нанести удар Г.А.Е. по лицу, но тот увернулся от ее удара, после чего ФИО1 потеряла равновесие и упала на асфальт, стала оказывать активное сопротивление при задержании (т.1 л.д.242-245).

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил, дополнительно пояснил, что в отделе полиции ФИО1 неоднократно извинялась, и данный извинения им приняты.

Свидетель Б.Д.В. суду показал, что летом .. .. ....г. находился с компанией недалеко от магазина по ул.....г....., где у него произошел словестный конфликт с дочерью, после чего она убежала в парк, а он побежал за ней, где встретил И.В.А., с которой также случился словестный конфликт. С И.В.А. была ее подруга Н.А.П. Он вернулся обратно, к магазину, там находились его брат Б.А.В., Б.С.М., П.Е.В. и ФИО1 К ним подъехали сотрудники полиции, попросили его проследовать с ними в служебный автомобиль, после чего произошел конфликт между сотрудниками полиции и ФИО2, так как она не хотела, чтобы он ехал. Она высказывалась в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью оскорбительного характера. Сотрудники были в форменном обмундировании, но они не представлялись. Она отказалась ехать с сотрудниками в отдел полиции, в этот момент он отвлекся, позже увидел, что они свалили ФИО1 на землю. Никакого насилия к сотрудникам полиции она не применяла.

Из показаний свидетеля Б.Д.В., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что сотрудники полиции неоднократно повторили ФИО1 свое требование о проследовании с ними в отдел полиции, но ФИО1 продолжала отказываться. Тогда один из сотрудников полиции схватил ФИО1 обеими руками за левую руку, в этот момент ФИО1 правой свободной рукой, в которой держала мобильный телефон, махнула в сторону сотрудника полиции, но по нему не попала (т.1 л.д.168-171).

Оглашенные показания свидетель Б.Д.В. подтвердил, дополнительно пояснил, что видел, как она замахнулась в сторону сотрудника полиции, но при этом не попала по нему.

Свидетель Б.А.В. суду показал, что он приехал в вечернее время к брату Б.Д.В., с которым совместно на аллее, точного адреса не знает, но не исключает, что по ул.....г....., распивали спиртное. С ними были Б.С.М., П.Е.В., ФИО2, З.И.А.. Позже подошли дочь Б.Д.В. и И.В.А., между ними возник конфликт. После чего около десяти вечера к ним подошли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменную одежду. Они предложили проехать Б.Д.В. в отдел полиции, он согласился, но ФИО2 стала оскорблять сотрудников полиции, при этом присутствовали он, Б.С.М., П.Е.В., З.И.А.. Точно не помнит, была ли при этом И.В.А.. ФИО2 говорила, что Б.Д.В. никуда не поедет, выражалась нецензурной бранью оскорбительного характера в адрес полицейских. После он отошел, услышал крики, когда повернулся, увидел, что ФИО2 лежит на асфальте, на животе, лицом вниз. Сотрудники подняли ее, надели на нее наручники, увели в служебный автомобиль, Б.Д.В. поехал с ними. Ему предоставляли просмотр видеозаписи произошедшего, он видел, как она, держа в руке телефон, замахнулась наотмашь на одного из полицейских, но по нему не попала, он ее схватил и уронил ее на землю.

Из показаний свидетеля Б.А.В., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 оскорбляла сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, а именно называла сотрудников полиции лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, смотря прямо на них и адресуя данную нецензурную брань именно в их адрес. При этом он точно понимал, что ФИО1 нецензурно выражается в адрес сотрудников полиции, так как те были одеты в форменное обмундирование, и предъявили удостоверения ФИО1 по ее требованию. Кроме указанных оскорблений ФИО1 высказывала еще нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции, какие именно, не помнит. Он считает, что данная нецензурная брань унижает честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов (т.1 л.д.156-160).

Оглашенные показания свидетель Б.А.В. подтвердил.

Свидетель З.И.А. суду показала, что она подошла к лавочке на ул.....г....., где уже находились Б.Д.В., Б.А.В., Б.С.М., П.Е.В., позже подошла ФИО1 Около ....... к ним подошла дочь Б.Д.В., между Б.Д.В. и его дочерью случился конфликт, в результате которого дочь побежала домой, отец пошел за ней вместе с ФИО2. По их возвращению она (З.И.А.) ушла в магазин. Когда она вернулась, то увидела сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании. Между сотрудниками полиции и ФИО2 возник конфликт, она выражалась в адрес сотрудников грубой унизительной нецензурной бранью оскорбительного характера. Б.Д.В. и ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, они отказались. Позже сотрудник полиции схватил ФИО2 за руки, она отмахивалась, после чего он повалил ее на асфальт, надел наручники и увел ее в служебный автомобиль. Считает, что ФИО2 отмахивалась от сотрудника полиции, убирая его руки, а не замахивалась в его сторону, держа в руке телефон. Стоя на расстоянии десяти метров от происходящего, при хорошем обзоре, считает, что она не пыталась нанести телесные повреждения сотруднику полиции, но при этом унизительно оскорбляла сотрудников полиции.

Свидетель П.Е.В. суду показала, что она около ....... находилась на ул.....г....., рядом с ул.....г....., отдыхала в компании, где распивали спиртное. К находящемуся с ними Б.Д.В. подошла дочь, между ними возник словесный конфликт. Б.Д.В. отошел поговорить с дочерью, она в этот момент ушла в магазин. Возвращаясь, увидела подходящих с другой стороны сотрудников полиции, которые были в форменной одежде, но подойдя, они не представились. Они стали задавать вопросы Б.Д.В. и ФИО2, все происходило на повышенных тонах, о чем именно шел разговор, она не знает. В какой-то момент они схватили ФИО2 за руки и повалили на землю. В момент конфликта, считает, что ФИО2 выражалась грубой нецензурной бранью в отношении одного сотрудника полиции, а именно в отношении того, с кем у нее была перепалка. Ей неизвестно, выражалась ли ФИО2 в адрес второго сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Считает, что ФИО2 не замахивалась на сотрудника полиции, а отмахивалась от сотрудника полиции в момент, когда он хватал ее за руки, после чего он ее повалил на землю. Не исключает, что в момент произошедшего у ФИО2 в руке был телефон.

Из показаний свидетеля П.Е.В., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она слышала, что ФИО1 выражалась, грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при этом смотря прямо на них и адресуя данную нецензурную брань именно в их адрес. При этом она точно понимала, что ФИО1 нецензурно выражается в адрес сотрудников полиции, так как те были одеты в форменное обмундирование. Она считает, что данная нецензурная брань носила унижающий характер. При этом лично она не слышала, что бы ФИО1 угрожала сотрудникам полиции применением насилия. Сотрудники полиции продолжали выдвигать требования ФИО1, что бы та проследовала вместе с ними и Б.Д.В. в отдел полиции, но ФИО1 категорически отказалась выполнять их требования продолжая оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1, показав средний палец одному из сотрудников полиции, выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом смотрела прямо на него. Затем данный сотрудник полиции схватил ФИО1 обеими руками за ее левую руку, а ФИО1 свободной правой рукой, в которой держала мобильный телефон, ударила сотрудника полиции вскользь в область груди. Затем данный сотрудник полиции повалил ФИО1 на асфальт передней частью тела, а другой сотрудник полиции стал надевать на нее наручники. Она не помнит анкетные данные сотрудников полиции, никого из них она не знает (т.1 л.д.162-166).

Оглашенные показания свидетель П.Е.В. подтвердила частично, показала, что оскорбления ФИО2 высказывала в адрес одного сотрудника полиции, а именно в адрес того сотрудника, который завалил ее на землю. Также показала, что при чтении протокола могла пропустить указание на то, что ФИО2 замахнулась на сотрудника полиции, на самом деле ФИО2 отмахивалась от сотрудника полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Н.А.П. показывала, что .. .. ....г. в ........ они вместе с И.В.А. находились на аллее около ул.....г..... по адресу: ул.....г....., где у И.В.А. с Б.Д.В., произошла драка, в ходе которой Б.Д.В. причинил И.В.А. телесные повреждения в виде синяков и кровоподтеков на лице и груди, драка возникла из-за ссоры на бытовой почве, была вызвана полиция. Сотрудники полиции приехали на служебном автомобиле, представились как Г.А.Е. и Б.А.С. были одеты в форменное обмундирование. По просьбе сотрудников она пошла с ними в сторону ул.....г....., расположенного вблизи аллеи, где находился Б.Д.В. и ФИО1 в компании других людей. После того, как сотрудники полиции представились, пояснили Б.Д.В., что на него написано заявление по факту причинения телесных повреждений, они попросили Б.Д.В. проследовать в отдел полиции для разбирательства. Б.Д.В. был согласен ехать, но ФИО2 стала выражать несогласие к законным требованиям сотрудников полиции, на что сотрудники полиции просили ее не мешать выполнять служебные обязанности. ФИО2 не успокоилась, продолжала спорить с сотрудниками полиции, при этом выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, сопровождая неприличными жестами, после чего сотрудник полиции Г.А.Е. применил к ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину, при этом ФИО2 в этот момент попыталась ударить сотрудника полиции Г.А.Е. кулаком правой руки наотмашь, держа при этом в руке мобильный телефон, но Г.А.Е. уклонился от данного удара, после чего ФИО2 потеряла равновесие и упала на асфальт, ей были надеты наручники. ФИО2 на протяжении всего времени оскорбляла сотрудников полиции, выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью. Вышеуказанные события происходили в период времени с ........ При этом подтвердила, что вся нецензурная брань, высказанная ФИО2, была адресована именно сотрудникам полиции Г.А.Е. и Б.А.С. (т.1 л.д.133-136).

Свидетель И.В.А. показывала, что Б.Д.В. ее отчим, который в настоящее время проживает с ФИО1 .. .. ....г. в ....... она находилась на аллее около ул.....г..... по адресу: ул.....г....., где у них с Б.Д.В. произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которой тот ей причинил телесные повреждения, Н.А.П. вызвала полицию. Сотрудники полиции представились как Г.А.Е. и Б.А.С. они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, кроме того приехали на служебном автомобиле «.......». Пока она писала заявление, Н.А.П. и сотрудники полиции Г.А.Е. и Б.А.С. пошли к месту, где находится Б.Д.В.. Вернувшись через 15 минут, сотрудники полиции Г.А.Е. и Б.А.С. в наручниках привели ФИО1, которая выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, ее высказывания являлись оскорбительными и унижающимиих честь и достоинство (т.1 л.д.139-142).

Свидетели Р.А.В. и П.А.В. показывали, что находились на службе, когда .. .. ....г. около ....... час. от «.......» поступил сигнал о необходимости оказания помощи сотрудникам ППС, которые находились на аллее около здания по адресу: ул.....г...... Прибыв на место, обнаружили, что сотрудники ППС Г.А.Е. и Б.А.С. находящиеся в форменном обмундировании со знаками различия, разговаривая с ранее незнакомым Б.Д.В., просили его проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств по поводу написанного в отношении него заявления о причинении телесных повреждений. Рядом находящаяся в этот момент ФИО1, вела себя грубо и вызывающе, выражалась в адрес сотрудников полиции Г.А.Е. и Б.А.С. грубой нецензурной бранью, высказывая недовольство и несогласие с законными требованиями сотрудников полиции. ФИО2 обзывала сотрудников полиции грубой, нецензурной бранью, также высказала в адрес Г.А.Е. фразу, что его убьет. Г.А.Е. данную угрозу убийством воспринимал реально и опасался этого, так как ФИО1 говоря эту фразу, находилась в непосредственной близости от Г.А.Е., вела себя агрессивно, угроза убийством сотруднику полиции Г.А.Е. от ФИО1 звучала убедительно. Они слышали, как Г.А.Е. и Б.А.С. представлялись ФИО2, кроме того по ее просьбе показали ей удостоверения в развернутом виде, но несмотря на это она продолжала высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Г.А.Е. и Б.А.С.. Г.А.Е. пояснил ФИО2, что ей тоже необходимо проследовать вместе с Б.Д.В. в ОП «.......», на что ФИО2 отвечала категорическим отказом и высказывалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции Г.А.Е. и Б.А.С.. Затем Г.А.Е. предупредил, что в случае неисполнения, законных требований сотрудника полиции к ФИО2 будет применена физическая сила, но ФИО2 реагировала на это только грубой нецензурной бранью продолжая не выполнять законные требования сотрудника полиции Г.А.Е.. После этого, ФИО2 показала Г.А.Е. средний палец левой руки, выразившись при этом грубой нецензурной бранью, после чего Г.А.Е. схватил ее обеими руками за левую руку, в этот момент ФИО2, держа в правой руке мобильный телефон, свободной правой рукой попыталась нанести удар по лицу Г.А.Е., но тот увернулся, затем Г.А.Е. произвел прием загиб руки за спину, в этот момент ФИО2, не удержав равновесие, упала передней частью тела на асфальт, после чего Б.А.С. надел на нее наручники. ФИО2 была доставлена вместе с Б.Д.В. в ОП «.......» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.144-148, 150-154).

Свидетель Б.С.М. показывал, что .. .. ....г. около ........ встретился на аллее по ул.....г..... Б.Д.В., с которым стали распивать спиртное. Позже поочередно подошли Б.А.В., З.И.А., П.Е.В., ФИО1, все вместе продолжили распивать. Около ....... к Б.Д.В. подошла дочь, с которой у них возник словесный конфликт. Б.Д.В. пошел за убегающей дочерью, ФИО2 пошла за ним, он остался сидеть на лавочке. Минут через пятнадцать Б.Д.В. и ФИО2 вернулись, а минут через пятьдесят к ним подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия, стали общаться с Б.Д.В., о чем именно, он не слушал. Сотрудники полиции предложили Б.Д.В. проследовать в ОП «.......», он пошел с ними. В этот момент к сотрудникам полиции подошла ФИО2 и стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорбляя их. Они потребовали, чтобы ФИО2 проехала с ними, на что она категорически отказалась, продолжила выражаться в адрес сотрудников полиции различной грубой нецензурной бранью. Он отвел ФИО2 от сотрудников, чтобы та успокоилась, но она вернулась и продолжила разговаривать с ними на повышенных тонах. Он не пошел за ФИО2 и остался на расстоянии примерно 50 метров от них, в их сторону не смотрел. Затем он услышал громкие крики, увидел, как ФИО2 лежит грудью на асфальте и ей надевают наручники, затем ФИО2 повели в служебный автомобиль сотрудников полиции. Позже при просмотре видеозаписи событий от .. .. ....г., увидел, что во время задержания ФИО2 сотрудник полиции взял ее обеими руками за ее левую руку, а ФИО2 свободной правой рукой, в которой держала мобильный телефон, попыталась отмахнуться от сотрудника, нанесла ли она удар сотруднику полиции, он не видел (т.1 л.д.180-183).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля Б.А.С. А.С. в помещении ....... изъят оптический CD-R диск с видеозаписью, произошедших .. .. ....г. событий с участием ФИО1 (т.1 л.д.129-131);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический CD-R диск с видеозаписью событий от .. .. ....г., произведенной с нагрудной камеры видеонаблюдения «.......», установленной у сотрудника полиции Б.А.С. А.С., непосредственно исследованной в ходе судебного следствия, при просмотре которой видно, что .. .. ....г. в ........ ФИО1 разговаривает с сотрудником полиции Г.А.Е., при этом ФИО1 повышает на сотрудника полиции Г.А.Е. голос. .. .. ....г. в ........ ФИО1 разговаривает с сотрудником полиции Г.А.Е. на повышенных тонах, называя сотрудника полиции Г.А.Е. грубой, оскорбительной, нецензурной бранью. .. .. ....г. в ....... сотрудник полиции Г.А.Е. поясняет ФИО1, что ей необходимо вместе с ним проследовать в ОП «.......», на что ФИО1 показывает сотруднику полиции Г.А.Е. средний палец и сопровождает данный жест нецензурной фразой, затем Г.А.Е. берет ФИО1 за левую руку, а ФИО1 в свою очередь, находясь в непосредственной близости от Г.А.Е., совершает замах правой рукой в область лица Г.А.Е. .. .. ....г. в ....... сотрудник полиции Г.А.Е. применяет в отношении ФИО1 специальный прием, а именно: загиб руки за спину, при этом повалив ФИО1 грудью на асфальт. .. .. ....г. в ........ сотрудник полиции Г.А.Е. и сотрудник полиции Б.А.С. сопровождают ФИО1 в служебный автомобиль при этом ФИО1 называет сотрудника полиции Б.А.С. А.С. оскорбительным нецензурным выражением. .. .. ....г. в ....... сотрудник полиции Г.А.Е. и сотрудник полиции Б.А.С. усадили ФИО1 в служебный автомобиль в отсек для административно задержанных, для доставления ФИО4 в ОП «.......» (т.2 л.д.9-14,15);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве иных документов копии:

-справки-объективки, согласно которой старший лейтенант полиции Г.А.Е. состоит в должности инспектора (ППСП) МВ ОБ ППСП Управления МВД России по ул.....г..... .. .. ....г.

-выписки из приказа от .. .. ....г. №... л/с, согласно которой Г.А.Е. состоит в должности инспектора (ППСП) МВ ОБ ППСП Управления МВД России по ул.....г..... с .. .. ....г.;

-должностного регламента (должностной инструкции), согласно которой .......

-листа ознакомления с должностным регламентом инспектора (ППСП) МВ ОБ ППСП Управления МВД России по г.Новокузнецку, согласно которому старший лейтенант полиции Г.А.Е. ознакомлен с данным приказом .. .. ....г.;

-справки-объективки, согласно которой старший сержант полиции Б.А.С. состоит в должности полицейского мобильного взвода ОБ ППСП Управления МВД России по ул.....г..... с .. .. ....г.

-выписки из приказа полицейского мобильного взвода ОБ ППСП Управления МВД России по г.Новокузнецк, согласно которой сержанта полиции Б.А.С. А.С. от .. .. ....г. №... л/с, состоит в должности полицейского мобильного взвода ОБ ППСП Управления МВД России по г.Новокузнецк с .. .. ....г.;

-выписки из приказа от .. .. ....г. №... л/с, согласно которой Б.А.С. .. .. ....г. присвоено очередное специальное звание старшего сержанта полиции;

-должностного регламента (должностной инструкции) из приказа полицейского мобильного взвода ОБ ППСП Управления МВД России по ул.....г..... старшего сержанта полиции Б.А.С. согласно которому, .......

-листа ознакомления с должностным регламентом полицейского мобильного взвода ОБ ППСП Управления МВД России по г.Новокузнецк согласно которому старший сержант полиции Б.А.С. А.С. ознакомлен с данным приказом .. .. ....г.;

-графика работы роты №... мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по ул.....г..... на .. .. ....г., согласно которому Г.А.Е. и ФИО3 находились на службе с .. .. ....г. .. .. ....г.. по .. .. ....г. ....... (т.1 л.д.60-63, 65-66).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевших Г.А.Е. и Б.А.С. А.С. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

О виновности ФИО1 в указанном преступлении свидетельствуют ее признательные показания, данные в ходе судебного заседания, согласно которым .. .. ....г. в вечернее время, находясь на аллее по ул.....г....., в присутствии посторонних лиц, то есть публично, выражалась в адрес сотрудников полиции Г.А.Е. и Б.А.С. А.С., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурными и оскорбительными словами.

Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевших Г.А.Е. и Б.А.С. А.С., оглашенными показаниями свидетелей Н.А.П., И.В.А., Р.А.В., П.А.В., Б.С.М., а также показаниями свидетелей Б.А.В., П.Е.В., Б.Д.В., З.И.А., данными в ходе судебного разбирательства, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего и показания которых подробны, последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Также ее виновность подтверждается и видеозаписью, исследованной судом непосредственно в судебном заседании, на которой запечатлены оскорбления представителей власти, выразившиеся в нецензурных словах и неприличных жестах ФИО1

Подсудимая ФИО1 осознавала, что перед ней сотрудники полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, поскольку Г.А.Е. и ФИО3 находились в форменном обмундировании, представились, в том числе ФИО1, сотрудниками полиции, после законного требования к Б.Д.В. о проследовании в отдел полиции для разбирательства по факту нанесения им телесных повреждений, умышленно, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, оскорбляла грубой нецензурной бранью сотрудников полиции Г.А.Е. и Б.А.С. А.С., чем унизила их честь и достоинство, как личности и как представителя власти.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшего Г.А.Е. суд квалифицирует ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, судом установлено, что ФИО1 .. .. ....г. в вечернее время, находясь на аллее по ул.....г....., умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности сотрудникам полиции и применения к нему физического насилия совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти - Г.А.Е., замахнувшись правой рукой, в которой находился ее сотовый телефон, в область лица Г.А.Е., который данную угрозу применения физического насилия воспринял реально.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего Г.А.Е. и оглашенными в этой части показаниями потерпевшего Б.А.С. А.С., данными им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Н.А.П., И.В.А., Р.А.В., П.А.В., Б.С.М., показаниями свидетеле Б.А.В., Б.Д.В., данными в ходе судебного разбирательства, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего и показания которых подробны, последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г.А.Е., потерпевшего Б.А.С. А.С., свидетелей Р.А.В., П.А.В., действовавших в силу должностных полномочий по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством, а также свидетелей Н.А.П., Б.С.М., Б.А.В. в части угрозы применения насилия в отношении представителя власти Г.А.Е., у суда не имеется, так как причин для оговора ФИО1 потерпевшим Г.А.Е. и свидетелей, не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, угроза применения ФИО1 насилия в отношении представителя власти Г.А.Е. - в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается как протоколом осмотра диска с видеозаписью, так и самой видеозаписью, непосредственно исследованной в ходе судебного разбирательства, на которой отчетливо видно, как ФИО1, держа в правой руке сотовый телефон, замахивается в область головы Г.А.Е., что свидетельствует о ее намерении применить к потерпевшему физическое насилие, то есть совершает угрозу применения насилия в отношении Г.А.Е., а тот перехватывает ее руку.

Таким образом, показания свидетелей П.Е.В., З.И.А. в части того, что ФИО1 лишь отмахивалась от сотрудника полиции Г.А.Е., не соответствуют действительности и противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. Показания же ФИО1 в этой части суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая довод стороны защиты о неправомерности действий Г.А.Е., суд полагает, что он не состоятелен по следующим основаниям.

Судом установлено, что старший лейтенант полиции Г.А.Е., состоящий в должности инспектора (патрульно – постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку, а также старший сержанта полиции Б.А.С. состоящий в должности полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку, являются представителями власти, поскольку они в установленном порядке назначены на указанную должность, имеют специальное звание, соответственно, являются должностными лицами правоохранительного органа, и в соответствии с Федеральным законом от .. .. ....г. № 3-ФЗ «О полиции» наделены распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Также судом установлено, что потерпевшие Г.А.Е. и Б.А.С. в момент совершения в отношении них инкриминируемого ФИО1 деяния, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания в соответствии с графиком работы роты №... мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по ул.....г..... на .. .. ....г. когда .. .. ....г. прибыли для разбирательства по вызову по факту нанесения гражданке И.В.А. телесных повреждений, то есть действовали в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Доводы стороны защиты о том, что Г.А.Е. необоснованно применил к ФИО1 «загиб руки за спину» суд отвергает, поскольку данный прием Г.А.Е. произвел после того, как ФИО5, оскорбив его и Б.А.С. А.С., отказалась проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, и лишь после того, как она замахнулась на Г.А.Е., рукой с сотовым телефоном, он положил ее на землю.

Таким образом, доводы стороны защиты о неправомерности действий Г.А.Е. не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Подсудимая по каждому из преступлений действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своего поведения, совершая в отношении представителя власти Г.А.Е. угрозу применения насилия, а также публично оскорбляя грубой нецензурной бранью полицейских Г.А.Е. и Б.А.С. А.С., унижая тем самым их честь и достоинство, предвидела и желала наступление общественно-опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 .......

Правовых оснований для признания при назначении наказания подсудимой такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 30 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли впреступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем по настоящему уголовному делу, таких добровольных и активных действий, направленных на предоставление какой-либо неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, ФИО1 предпринято не было, а ее позиция, основанная на признании вины по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, таковым не является, преступления ею были совершены в условиях очевидности, на момент дачи ФИО1 объяснений, а в последующем и показаний на стадии предварительного расследования, обстоятельства совершенных преступлений уже были известны органу предварительного расследования, новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, ФИО1 не сообщила.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО1 давала неправдивые показания, указывала на то, что не имела умысла на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, тогда как в ходе судебного следствия, с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе видеозаписи, исследованной в судебном заседании, достоверно установлено, что ФИО1 замахнулась на сотрудника полиции Г.А.Е. рукой с находящимся в ней сотовым телефоном, то есть совершила действия, направленные на угрозу применения насилия, которые были восприняты Г.А.Е. реально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, также суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет .......

При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде штрафа и считает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимой суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде, так как ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней после вступления приговора в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть взыскан принудительно. Квитанция об уплате штрафа, выданная учреждением банка, предъявляется осужденным в канцелярию суда, постановившего приговор.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова