Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018~М-1291/2018 М-1291/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1294/2018

К делу №2-1294/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 28 ноября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Иск мотивирован тем, что решением Тихорецкого городского суда от 11 июля 2018 года за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю жилого дома с магазином, расположенными по адресу: <адрес>.

Ключи от данных помещений находятся у ответчика, который препятствует истцу в пользовании указанными помещениями. Данные помещения необходимы ей для осуществления предпринимательской деятельности и использования его, как жилого дома. Жилой дом истцу необходим для хранения консервации, продуктов, предметов домашнего обихода и быта, сезонной одежды, так как подсобное помещение, предназначенное для этих целей, где она проживает в настоящее время, закрыто на замок, а ключ также находится у ответчика.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом - жилым домом с магазином, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ей ключей от всех помещений дома с магазином и не препятствовать ее доступу в данный жилой дом с магазином.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она передала ФИО2 письмо о добровольном выделе ее доли, чтобы не обращаться в суд, но до настоящего времени ответ от него не поступил. Свое право собственности на 1/4 долю она не зарегистрировала в установленном законом порядке из-за отсутствия денежных средств. На сегодняшний день магазин с жилым домом по <адрес> арестован, так как у ФИО2 долги, а у приставов возбуждено исполнительное производство. В суд с иском о реальном разделе и выделе своей доли она не обращалась. В настоящий момент она не пользуется магазином, им распоряжается и пользуется только ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу вело,-мототехники и их аксессуаров. В последующем она имеет намерения заниматься предпринимательской деятельностью, поэтому ей необходима площадь данного магазина. Также пояснила, что она не имеет претензий к ФИО3, которая является собственником 1/2 магазина и жилого дома, так как с её стороны препятствий не имеется. Считает, что ответчик ФИО2 обязан добровольно выделить её 1/4 долю в магазине либо оплачивать ей аренду используемую им 1/4 долю, принадлежащую ей на праве собственности. Также пояснила, что не согласна с решением Тихорецкого городского суда от 20.02.2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2018, согласно которым за ФИО3 признано право собственности на 1/2 магазина с жилым домом по <адрес>.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом с магазином, расположенным по адресу: <адрес>, обязать его передать ключи от жилого дома, калитки, ворот, магазина, подсобных к нему помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с его стороны нет никаких препятствий в пользовании ФИО1 имуществом. Жилой дом не пригоден для проживания, а в магазине находится принадлежащий ему товар, вечером магазин ставится под охрану. Жилой дом состоит из двух комнат и кухни, которые не пригодны для проживания. Истец утверждает, что ей необходимо помещение для консервации, но для этого имеется кладовая комната по месту её с детьми жительству в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где они будут проживать до тех пор, пока он не приобретет им равнозначное жилье. ФИО1 передала ему претензию о выделе ее доли в магазине, но он не имеет представления как это сделать, так как залы общие. Изолированных помещений в магазине не имеется, поэтому необходим проект и соответствующее разрешение на его реконструкцию. Когда их семейные отношения были прекращены, он ушел из дома, они стали проживать раздельно, комплект ключей от жилого дома с магазином по <адрес> остался у ФИО1, поэтому он и не дает ей второй. Из дома можно попасть в торговый зал, где находится магазин с товаром. В настоящее время он производит в жилом доме косметический ремонт, намерен там проживать, поскольку другого жилья не имеет. После разлада с истцом он проживал на съемной квартире, но в настоящее время его материальное положение не позволяет оплачивать съемную квартиру. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях на иск указала, что с иском ФИО1 не согласна, в пользовании жилым помещением ей никто не препятствует, тем более, что по адресу: <адрес> нет жилого помещения. Что касается помещения магазина, где имеется ее доля, то она беспрепятственно приходит в магазин, устраивает скандалы и требует, чтобы ФИО2 платил ей арендную плату за ее долю. Считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу – ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 03.03.2007. Решением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 02.11.2017 брак между супругами П-выми расторгнут.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20.02.2018 (дело №2-30/2018) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с магазином, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 отказано.

Прекращено право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на жилой дом с магазином, общей площадью 1080,2 кв.м., с кадастровым номером №, на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с магазином, общей площадью 1080,2 кв.м., с кадастровым номером №, на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2018 решение Тихорецкого городского суда от 20.02.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Тихорецкого городского суда от 15.08.2018 разъяснено решение Тихорецкого городского суда от 20.02.2018 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с магазином, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

Разъяснено, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, остается право собственности на 1/2 долю жилого дома с магазином, общей площадью 1080,2 кв.м., с кадастровым номером №, на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24.09.2018 в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Тихорецкого городского суда от 20.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2018 по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с магазином, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

Определением Тихорецкого городского суда от 05.07.2018 по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу – ФИО2 и ФИО1 по спору о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по условиям которого ФИО1 не возражает, чтобы ей и трем детям было предоставлено другое жилое помещение, взамен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на следующих условиях:

1. ФИО2 обязуется обеспечить детей и ФИО1 жилым помещением – жилым домом в центре города Тихорецка, не менее трех жилых комнат, со всеми удобствами, отвечающим всем строительным и санитарным требованиям, не требующим капитального ремонта, приобретение данного дома должно быть согласованно обеими сторонами, объект не должен находиться под обременением у третьих лиц.

Условия проживания детей не должны быть ухудшены по сравнению с существующими. Органы опеки и попечительства обязательно должны дать заключение по условиям проживания детей в новом доме, чтобы их права не были ущемлены.

ФИО2 приобретает дом за свой счет и регистрирует его на имя ФИО1, для чего последняя предоставляет ФИО2 нотариальную доверенность с правом приобретения дома и регистрации дома на её имя. Нотариальная доверенность на приобретение дома дается ФИО1 после того, как приобретение данного дома одобрено сторонами.

2. ФИО1 остается проживать в доме по адресу: Краснодарский край, <адрес> до момента приобретения ФИО2 вышеуказанного дома и регистрации дома на её имя.

3. ФИО1 в течение 10 дней с момента приобретения на её имя дома, обязуется выселиться с детьми из дома по адресу: <адрес>.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении прекращено.

Определение суда от 05.07.2018 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 23.07.2018.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.07.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Разделено имущество, являющееся совместной собственностью бывших супругов П-вых, следующим образом.

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, признано право собственности на 1/4 долю жилого дома с магазином, общей площадью 1080,2 кв.м., с кадастровым номером №, на 1/4 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

За ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, признано право собственности на 1/4 долю жилого дома с магазином, общей площадью 1080,2 кв.м., с кадастровым номером №, на 1/4 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 14.08.2018.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он не препятствует ФИО1 в пользовании спорным жилым домом, что в жилом помещении производится ремонт и после его окончания ответчик намерен там жить, что истцу он предоставил жилое помещение для проживания, суд считает несостоятельными.

Факт создания препятствий ФИО2 в пользовании истцом спорным жилым домом с магазином подтверждается тем, что до настоящего времени ключи от данного имущества истцу не были переданы, что не оспаривается ответчиком. ФИО1 проживает совместно с детьми в другом домовладении, при этом желает пользоваться спорным имуществом, в чем препятствует ответчик.

В связи с тем, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, каждый из собственников вправе пользоваться данным имуществом, исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым домом подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части устранений препятствий в пользовании магазином путем передачи ключей от магазина и подсобных к нему помещений не подлежат удовлетворению, поскольку магазин представляет собой двухэтажное здание с двумя едиными залами, в котором ответчик осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, реализует вело,-мототехнику и аксессуары к ним. Истец не оспаривала, что помещения магазина заняты товаром, принадлежащим ответчику, её имущества в магазине нет. Истец на момент рассмотрения дела не осуществляет предпринимательскую деятельность. Таким образом, истцу необходимо произвести реальный выдел принадлежащей ей доли в указанном магазине.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате от 03.09.2018. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не чинить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого дома, калитки, ворот и иных помещений, препятствующих ее доступу к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о передаче ключей от магазина и подсобных к нему помещений, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко